людині нового часу антипатично минуле, бо тоді не поступали згідно more geometrico (геометричний закон - лат). Традиційні політичні інститути здавалися йому відсталими і несправедливими. Він протиставляв їм остаточний соціальний порядок, дедуктивно виведений чистим розумом. Це схематично досконала конструкція, полагающая людей виключно "раціональними істотами". Якщо ця передумова приймається - а "чистий розум" завжди виходить з передумов, як шахіст, - наслідки точні і неминучі. Побудоване таким чином будівлю політичних понять це чудова "логіка" неперевершеною інтелектуальної строгості. Тільки картезіанський людина володіє чутливістю для осягнення її достоїнств: чистим інтелектуальним досконалістю. Він глухий і сліпий до всього іншого. А тому ні минуле, ні теперішнє не заслуговують ні найменшого поваги. Навпаки, з раціоналістичної точки зору вони набувають навіть якийсь злочинний характер. Тому потрібно знищити мають місце похибки і приступити до встановлення остаточного соціального порядку. Ідеальне майбутнє, сконструйоване чистим інтелектом, має замінити і минуле, і сьогодення. Такий темперамент - рознощик революцій. У додатку до політики раціоналізм є революционаризм, і навпаки, епоха буде революційною, якщо вона не рационалистична. Революціонером людина є лише в тій мірі, в якій він нездатний відчувати історію, сприймати в минулому і сьогоденні дію розуму іншого роду - розуму життєвого, а не чистого.
Установчі збори проголошує "урочисту декларацію прав людини і громадянина", "Щоб дії законодавчої і виконавчої влади могли шануватися при порівнянні їх з метою будь-якого політичного встановлення, щоб вимоги громадян надалі грунтувалися на простих і безперечних принципах "і т.д. Здається, ми читаємо трактат з геометрії. Люди 1790 НЕ задовольнялися встановленням законів для себе: вони не тільки декретованих нікчемність минулого і сьогодення, а й скасовували майбутню історію своїм декретом про те, яким має бути всяке політичне встановлення. Сьогодні подібна позиція здається нам марнославної. Більше того, вона здається вузькою і грубою. Світ зробився на наших очах більш складним і великим. Ми почали підозрювати, що історія, життя не можуть і не "повинні" керуватися принципами, подібно книгам по математиці.
Непослідовно гільйотинувати принцип, щоб замінити його принципом. Життя підпорядковується режиму абсолютної влади під другим не менше, аніж під першим. Це-то і неможливо - ні раціоналістичний абсолютизм, який рятує розум і знищує життя, ні релятивізм, який рятує життя за рахунок випаровується розуму.
Світовідчуття починається нині епохи пручається цій дилемі. Ми не можемо задовольнитися жодним з понять. (Стр.15)
В
Культура і життя
Ми бачили, як істина розділяла попередні нашому покоління за двома антагоністичним установкам: релятивізм і раціоналізм. Кожна з них заперечує те, що зберігає інша. Раціоналізм залишається з істиною, але залишає життя. Релятивізм воліє рухливість існування спокійною і незмінною істини. Ми не можемо вмістити наш дух ні в одну з двох тенденцій: будь-яка спроба зробити це здасться нам самокалічення. ми бачимо зі усією ясністю, що прийнятно в кожній, віддаючи собі одночасно звіт і про недоліках. Той факт, що в інші часи люди до них безтурботно пристосовувалися відповідно до свого темпераменту, вказує на відмінне від нашого світовідчуття. Ми належимо якийсь епосі рівно настільки, наскільки відчуваємо себе в силах прийняти її дилему і битися по одну сторону проритого нею рову. Бо жити - означає в якомусь сенсі ставати під певний стяг і займати бойову позицію ... (Стор.16)
У феномену мислення, таким чином, є дві сторони: з одного, він народжується як життєва необхідність індивіда і управляється законом суб'єктивної корисності, з іншого - мислення полягає у точній відповідності речам і їм править об'єктивний закон істини.
Те ж саме відбувається з нашими заворушеннями. Акт волі вистрілюється з самого центру суб'єкта. Це енергійна еманація, імпульс, що піднімається з органічних глибин. Хотіти, строго кажучи, - Значить хотіти зробити щось. Любов до чого або, просте бажання чогось, звичайно входять у підготовку вольового акту, але йому не тотожні. Ми хочемо в власному розумінні слова, коли, крім бажання, щоб речі залишалися такими-, вирішуємо реалізувати наше бажання, виконати ефективні дії, які перетворили б реальність. У заворушеннях відомим чином заявляє про собі життєвий пульс індивіда. За допомогою хвилювань він задовольняє, виправляє, розширює свої органічні потреби ... (Стор.18)
... Ця двоїстість, обнаруживаемая нами при розгляді інтелектуальних і вольових феноменів, настільки ж очевидно проявляється в естетичному та релігійному почутті. Існує цілий ряд життєвих феноменів, наділених двоїстої динамікою, дивним дуалізмом. З одного боку, вони є спонтанними продуктами живого суб'єкта, їх причина і порядок укладені в органічному суб'єкті, з іншого боку, ...
