вони несуть в собі необхідність підпорядкування об'єктивному порядку і закону. Обидві інстанції - зауважте - потребують один одного. Я не можу мислити з користю для моїх біологічних цілей, якщо не мислю істинно. Мислення, яке весь час давало б нам відхиляється від істинного світ, вело б нас до постійних практичним помилкам, а це мало б наслідком зникнення людського життя. Мені не вдається пристосувати інтелектуальну функцію до моїх цілям, зробити її корисною, якщо я не пристосовуюся до іншого - до речей навколо мене, до трансорганіческому світу, до того, що мене трансцендірует. Але й навпаки: немає істини, якщо вона не мислиться суб'єктом, якщо ментальний акт, невід'ємною гранню якого є внутрішня переконаність, не народжується в нашому органічному бутті. Для істинності мислення необхідно збігатися з речами, з тим, що мене трансцендірует; але щоб це мислення існувало, воно повинно бути помисли мною, я повинен прирости до його істині, дати йому притулок у моїй життя, зробити його іманентним того біологічному мікрокосму, яким я являюсь ... (Стор. 19)
Подвійний імператив
Справа в тому, що у феномена людського життя є два лики - біологічне і духовне - і він підпорядкований двом різним чинним на нього силам, як би двох протилежних полюсів тяжіння. Інтелектуальна діяльність, з одного боку, притягається до центру біологічної необхідності, а з іншого - вона затребувана, нею владно велить сверхжізненний принцип законів логіки. Точно так само естетичне постає, з одного боку, як суб'єктивне насолоду, а з іншого - як прекрасне. Краса картини не міститься в байдужому для неї факті нашого задоволення; навпаки, картина здається нам прекрасною, коли ми відчуваємо, як на нас м'яко сходить наполеглива вимога насолоджуватися нею.
Суттєвою рисою нового світовідчуття є саме резолюція ніколи і ніде не віддавати забуттю те, що духовні функції, або культура, є одночасно біологічними функціями. культура не може керуватися виключно своїми об'єктивними, або трансвітальнимі, законами, вона в той же час підкоряється і законам життя. Нами керують два протилежних імперативу. Людина, живе істота, повинен бути благ - наказує один з них, імператив культури. Благо повинно бути людяним, життєвим, отже, сумісним із життям і необхідним їй говорить інший, життєвий імператив, узагальнивши їх, ми приходимо до Такого двосторонньому приписом: життя повинна бути культурною, а й культура повинна бути життєвою. Йдеться, таким чином, про двох інстанціях, які регулюють і спрямовують один одного. Будь перевага у бік однієї з них неминуче призводить до виродження. Безкультурна життя - це варварство; млява культура - візантизм ... (Стр.21)
Наша діяльність, отже, вимагає, щоб нею управляли два ряди імперативів, якісь можна було б позначити таким чином: культурний і життєвий (мислення, істина, щирість, воля, доброта, порив, відчуття, краса, насолода).
Упродовж часу, не надто вдало названого "новим часом", розпочатого з Відродження і триваючого донині, із зростаючою винятковістю панувала односторонньо культуралістіческая тенденція. Ця однобічність має і тяжкі наслідки. Якщо ми тим тільки й займаємося, що пристосовуємо наші переконання до того, що розум оголошує істиною, ми ризикуємо увірувати в те, у що ми віримо, до такої міри, що наші переконання виявляються плодами наших бажань. Але тим самим культура не реалізується в нас, залишаючись поверхневим вигадкою над дійсною життям ... (Стор.23)
Східний людина, що звикла НЕ відокремлювати культуру від життя, завжди вимагає від першої життєвості, бачить у поведінці людини Заходу радикальне, всеосяжне лицемірство, і не може утриматися від презирства, вступаючи в контакт з європейцем ... (Стор.24)
Культура виростає з життєвих коренів суб'єкта і є - повторюю це навмисно ще раз життям sensu stricto, спонтанністю, "суб'єктивністю". Мало-помалу наука, етика, мистецтво, релігійна віра, юридична норма відривалися від суб'єкта і знаходили власну щільність, незалежну значимість, престиж, авторитет. Приходить момент, коли сама всесозідающая життя схиляється перед своїм творінням, підпорядковується йому і служить йому. Культура об'єктивувати, протиставила себе тієї суб'єктивності, яка її породила. Об'єкт - objetctum, Gegen-stand - означає саме протистояння, те, що стверджується незалежно і стоїть перед суб'єктом як його закон, його правило, як те, що їм править. У цій точці руху культура торжествує. Але таке протистояння життя, ця дистанція по відношенню до суб'єкта повинні утримуватися в деяких межах. Культура жива, поки вона отримує приплив життя від суб'єктів. Коли він переривається, культура віддаляється і негайно засихає, стаючи священнодійством. У культури є і свій годину народження, і годину священства; годину ліричний і годину починається окостеніння, годину завершення. У епохи реформ, на зразок нашої, потрібно відмовити в довірі завершеною культурі і сприяти ...
