особи в цілях, протилежних обов'язкам і правам інших осіб В».
Звертаючи увагу на систематичне звернення вчених до проблеми використання переваг службового становища, хочеться в цьому зв'язку звернути увагу і на те, що розширення спектру переваг, збільшення обсягу владних повноважень - це саме по собі корисливе спонукання. Тобто для політичної корупції характерне прагнення її суб'єктів до збільшенню свого владного потенціалу без явної, на перший погляд, матеріальної вигоди. p align="justify"> Таким чином, влада як політико-адміністративний ресурс є самодостатнім стимулом і мотивацією відхилень у виборі рольових функцій самим суб'єктом владарювання.
У підсумку, модель збоченого розуміння власних політичних можливостей і завдань тим чи іншим політичним діячем призводить до принесення в жертву такого споконвічно демократичного феномена, як суспільний інтерес. В«Акт корупції порушує відповідальність по відношенню до системи суспільного або громадського порядку і, отже, руйнівний для цих систем. Оскільки для останніх суспільний інтерес вище приватного, порушення громадського інтересу для отримання особистої вигоди являє собою акт корупції В». p align="justify"> Однак у даній ситуації важко вирішити, хто повинен стояти на сторожі суспільних інтересів і бути їх гарантом. По всій видимості, гарантії тут носять двоїстий характер: з одного боку, в якості таких повинен виступати глава держави, на якого формально покладено такий обов'язок; але, з іншого боку, в якості гаранта виступає і саме суспільство - як в особі різних недержавних громадських організацій , так і в діяльності кожного індивіда.
Безумовною детермінантою політичної корупції слід визнати і активне втручання держави у приватне та цивільне життя, що веде до девальвації ринкових регулятивних механізмів і підміні їх прямим нормативним регулюванням. [3; cтр. 58]
Ніяке високу якість законів не гарантує їх від перетворення на свого роду батіг або батіг, щохвилини опускається на спину народу або його окремих груп або представників. В«Корупція є майже неминучим наслідком всіх державних спроб контролювати ринкові силиВ». p align="justify"> Однак, як це не здасться дивним на перший погляд, саме розвиток ринкових відносин вніс корективи в сам факт сприйняття корупції в суспільстві. Точніше, мова йде про неминучу проблематичності становлення демократичних ринкових механізмів, зниження у зв'язку з цим соціальної відповідальності держави, що автоматично веде до пошуку механізмів, здатних пом'якшити шок від відбувається модернізації. br/>
1.2 Тіньовий характер форми політичної корупції
Корупція в політико-економічних умовах перестає сприйматися як фактор апріорі дестабілізуючий і деструктивний; відбувається трансформація поглядів на політичну корупцію в строну явною толерантності.
Процес просування ...
