ології американського психолога
Абрахама Маслоу . Згідно Маслоу, мотиваційну структуру особистості утворює ряд ієрархічно організованих потреб:
1) фізіологічні потреби;
2) потреба в безпеки;
3) потреба в любові;
4) потреба в повазі;
5) потреба в самоактуалізації.
Сама вища - Потреба в самоактуалізації, тобто в реалізації потенцій, здібностей і талантів людини. Вона виражається в тому, що людина прагне бути тим, ким він може стати. Але це йому не завжди вдається. Самоактуалізація як здатність може бути присутнім у більшості людей, але лише у меншості вона є доконаний, реалізованою. Цей розрив між прагненням до самоактуалізації і реальним результатом і лежить в основі внутрішньоособистісних конфліктів.
Згідно концепції австрійського психолога і психіатра Віктора Франкла , головною рушійною силою життя кожної людини є пошук їм сенсу життя і боротьба за нього. Але здійснити сенс життя вдається лише небагатьом. Відсутність же його породжує у людини стан, який він називає екзистенціальним вакуумом, або почуттям безцільності і порожнечі. Саме екзистенційний вакуум і породжує в широких масштабах внутрішньоособистісні конфлікти, що виражаються з найбільшою силою в В«Ноогенного (смислових) неврозахВ». p> На думку Франкла, внутрішньоособистісний конфлікт у вигляді ноогенного неврозу виникає через духовних проблем і пов'язаний з розладом В«духовного ядра особистостіВ», в якому локалізовані смисли і цінності людського існування, що грають визначальну роль у поведінці особистості. Таким чином, ноогенного невроз - це розлад внутрішньої структури особистості, викликане екзистенціальним вакуумом, відсутністю у людини сенсу життя [5].
Серед вітчизняних учених, які зробили значний внесок у розробку даної проблеми, слід назвати А.Р. Лурію, В.Н. Мясішева, BC Мерліна та інших. Але насамперед потрібно звернути уваги на деятел'ностний підхід О.М. Леонтьєва , який своєю теорією про роль предметної діяльності у становленні особистості багато чого зробив і для розуміння внутрішньоособистісних конфліктів.
Відповідно до його теорії, зміст і сутність внутрішньоособистісних конфліктів обумовлені характером структури самої особистості. Ця структура у свою чергу детермінована об'єктивно суперечливими відносинами, в які вступає людина, здійснюючи різноманітні види своєї діяльності [12]. Одна з найважливіших характеристик внутрішньої структури особистості полягає в тому, що будь-яка людина, що навіть має провідний мотив поведінки і основну мету в житті, не може жити тільки однієї-якою метою або мотивом. Мотиваційна сфера людини, по думку О.М. Леонтьєва, навіть у найвищому її розвитку ніколи не нагадує застиглу піраміду.
У різні періоди життя, в різних сферах людського буття і в різних ситуаціях у особистості виникає безліч інших, крім ведучого, мотивів, утворюють мотиваційну сферу або мотиваційний полі.
Леонтьєв вважав, що В«спрямованість особистостіВ» неповно описується тому, що навіть при наявності у людини виразною провідною лінії життя вона не може залишатися єдиною. Служіння обраної мети, ідеалу зовсім не виключає і не поглинає інших життєвих відносин людини, які, у свою чергу, формують змістотворних мотиви. Образно кажучи, мотиваційна сфера особистості завжди є многовершінной. Суперечлива взаємодія цих В«вершинВ» мотиваційної сфери, різних мотивів особистості і утворює внутрішньоособистісний конфлікт.
Таким чином, внутрішньоособистісний конфлікт, іманентно властивий внутрішній структурі особистості, - нормальне явище. Структура будь-якої особистості характеризується внутрішніми протиріччями і боротьбою між різними мотивами. Зазвичай ця боротьба проходить в пересічних формах і не порушує гармонійності особистості. В«Адже гармонійна особистість зовсім не є особистість, яка не знає жодної внутрішньої боротьби В»[12]. Але іноді ця боротьба стає головним, що визначає поведінку людину і весь його вигляд. Саме така структура трагічної особистості. p> У цілому ж, всі концепції, що описують механізми та чинники виникнення внутрішньоособистісного конфлікту можна розділити на групи залежно від зв'язку із зовнішнім середовищем або за визначенням предмета зіткнення. На основі аналізу вітчизняних і зарубіжних концепцій російські дослідники виділяють три групи таких конфліктів: интрапсихические, ситуативні і когнітивні [5].
интрапсихическим конфлікти описані в теоріях 3. Фрейда, К.Г. Юнга; А. Адлера; Е. Фромма; К. Хорні, засновані на уявленнях про биопсихической основі індивіда. p> Ситуативні конфлікти представлені у дослідженнях прихильників бихевиористического підходу (Д. Скіннера, М. Міллера, Дж. Доллард), концепції яких спираються на розгляд конфлікту як реакції на зовнішній збіг обставин.
Когнітивні конфлікти розглянуті в роботах К. Роджерса, А. Маслоу, К. Левіна, В. Франкла, Л. Фестінгер, теорії яких базуються на розумінні конфлікту як пізнавального феномену....
