яльного стану душі. Щастя виростає з морального і фізичного здоров'я. І, подібно Демокріту, Епікур вважає, що не може бути щасливим той, хто сповнений помилкових страхів перед невідомим - страху перед богами і боязні смерті. Від того й іншого позбавляє мудрість, тому-то вона і є вища з чеснот. p align="justify"> Епікур, як і Демокріт, не заперечує існування богів, але прагне довести, що боги ніякого відношення до життя людей не мають. Він припускає раціоналістичне доказ байдужості бога (богів) до людей. p align="justify"> При цьому він міркує таким чином: бог (якщо допустити, що він існує, хоча люди не мають того ніяких доказів) повинен володіти, принаймні, двома атрибутами - всемогутністю і всеблагих (адже стверджують ж Платон і навіть Аристотель, що бог є добро!). Однак у світі існує зло. Доводити істинність останньої посилки немає потреби, бо кожна людина в цьому відношенні має багатий досвід. Яке ж відношення бога до зла у світі? "Бог або бажає знищення зла, але не може цього досягнути; або ж може його знищити, але не хоче; або ж не хоче і не може; або ж хоче і може. У першому випадку бог не всемогутній, чого припустити не можна. У другому випадку у нього не було б благої волі, чого також припустити не можна. У третьому випадку бог був би і не всемогутнім і не благим. Залишається останнє: він може і хоче знищити зло. Чому ж він цього не робить? Тому що він не втручається в події світу "(цит. по 3, стор 233). Коль скоро боги не втручаються в життя людей і ніяким способом не дають про себе знати, тоді законний питання: а чи є вони? І римський послідовник Епікура Лукрецій відповідає на нього - ні, і не було: визнання їх існування - лише плід незрілої свідомості. p align="justify"> У Цицерона йдеться, що Епікур "дощенту зруйнував усю релігію ... вченням своїм перекинув храми і жертовники безсмертних богів".
Епікур учить не уникати страждань, а перемагати їх: "Всяке страждання є зло, але не всякого страждання слід уникати". Страждання і задоволення взаємопов'язані, необхідно зрозуміти цей зв'язок, навчитися правильно оцінювати міру страждання і міру задоволень і проявляти стійкість в стражданні. p align="justify"> Епікур стверджував практичну мету філософії, її етичний сенс: "Пусти слова того філософа, якими не лікується ніяке страждання людини. Як від медицини немає ніякої користі, якщо вона не виганяє хвороб з тіла, так і від філософії, якщо вона не виганяє хвороб душі "
Вчення про благо Епікур, подібно Демокріту, починає з розгляду проблеми задоволення і страждання (тоді як, за Платоном, вона не має відношення до моралі, а, за Арістотелем, займає підлегле, більш близьке біології та психології , але не етики, місце, тому-то Аристотель розглядає цю проблему абсолютно незалежно від критерію і джерела моральності).
Моральним ідеалом у Епікура є життя мудреця, філософа, який не зневажив земні блага, а, навпаки, жив...
