орії людського свідомості, не поставив чітко проблеми людини. Це пояснюється його монізмом. Антропологія збігалася з гносеологією і онтологією, людина була як би функцією світового розуму і духу, який і розкривався в людині. Це було несприятливо для побудови вчення про людину. p> ... Але проблема людини стала особливо невідкладної і болісною для нас тому, що ми відчуваємо і усвідомлюємо, в досвіді життя і досвіді думки, недостатність і неповноту антропології патристичній і схоластичної, а також антропології гуманістичної, що йде від епохи Ренесансу В». (6, С. 67-73)
В«Людина може бути пізнаваний як об'єкт, як один з об'єктів у світі об'єктів. Тоді він досліджується антропологічними науками - біологією, соціологією, психологією. При такому підході до людини можливо досліджувати лише ті чи інші сторони людини, але людина цілісний в його глибині і в його внутрішньому існуванні невловимий. Є інший підхід до людини. Людина усвідомлює себе також суб'єктом і насамперед суб'єктом. Таємниця про людину розкривається в суб'єкті, у внутрішньому людському існуванні. У об'єктивізації, в викинутих людини в об'єктивний світ таємниця про людину закривається, він дізнається про себе лише те, що відчужене від внутрішнього людського існування. p> ... Лише в людському існуванні і через людське існування можливе пізнання буття. Пізнання буття неможливо через об'єкт, через загальні поняття, віднесені до об'єктів. Це свідомість є найбільше завоювання філософії. Можна було б парадоксально сказати, що тільки суб'єктивне об'єктивно, об'єктивне ж суб'єктивно Бог створив лише суб'єкти, об'єкти же створені суб'єктом В»(5, С. 39)
2.1 Філософія як цінність
Що ж таке цінність в її сутнісному, пізнавальному і культурному аспектах?
Цінність укладає в себе ставлення до форм людського буття, висловлюючи людське вимір культури;
Цінність апелює до розуму, почуттів і волі людини, вона усвідомлене і життєво відчуте буття;
Цінність - Це індивідуально, особистісно вибудуване ставлення до світу, що виникає на основі знань, інформації про загальне людському досвіді, тобто крім емоцій, оцінок, висновків з власних життєвих реалій, включає і соціальну істину, сформовану поза індивідуального осмислення буття;
Ціннісні орієнтації мають опору як на загальнолюдські норми і цінності, так і на специфічні конкретно-історичні форми культури. Кожна культура включає в себе якийсь фонд абсолютів і святинь, якесь ціннісно-моральне ядро - набір певних життєвих ситуацій, з якими люди зустрічаються у усі епохи: проблеми любові, боргу, відповідальності, боягузтва і героїзму, життя і смерті, краси, правди, честі, гідності та ін Звичайно, в кожну епоху неоднакова значимість даних цінностей. Крім того, вони наповнюються в певною мірою різним змістом. Ставлення людей, їх поведінку в цих ситуаціях також може бути різним, і проте в них зберігається якесь загальне розуміння, можна сказати, об'єктивність, від якої людство відштовхується у своїх оцінках, і яка дозволяє людям розуміти, про що йде мова. Ці цінності можна назвати В«вічнимиВ». (8, С.66)
Людина не просто проголошує будь-які цінності, він визначає їх у відповідній послідовності, перевазі одних над іншими. Класична тріада найбільш значущих загальнолюдських цінностей - Істина, Добро і Краса в різні історичні епохи брала різний ієрархічний порядок, відображаючи основну духовну спрямованість епохи: в античності - це Логос, як Істина і Добро, в епоху Відродження - Краса, в Новий час - Наукова Істина. Безумовно, визначити однозначно статус тієї чи іншої цінності досить складно: і цінність життя, і надбання свободи, і любов, і добро виявлялися різними за вмісту в різних епохах і культурах. Цінність життя не була безумовною в родоплеменном, рабовласницькому, та й феодальному суспільствах. Не є вона такої і у ряді східних культур. Як свідчить історична практика, цінність життя втрачається в перехідні епохи, у часи великих історичних катаклізмів. Усвідомити цінність життя, як вищу і основну, дозволяє лише розвинене філософське свідомість, а реалізувати її - тільки соціально стабільне і справді демократичне суспільство.
3. Свобода
В.Соловйов ще в другій половині XIX століття застерігав світову громадськість про небезпеку, що насувається тотального раціоналізму і його згубний вплив на культуру. Розроблена ним модель цільного знання повинна була попередити тенденцію поширення сцієнтизму. П.Флоренский, С. Франк, Н. Бердяєв і інші опозиційні філософи аргументовано доводили небезпеку і згубність перетворення науки в нову релігію. p> Бердяєв намагається, розглядати людину з філософської точки зору аналізуючи упущення науки і теології в даному дослідженні.
Екзистенціалісти Е. Фромм, Ф. Достоєвський, М. Бердяєв пишуть про В«брошенности людини в свободуВ», про В«втечу від свободиВ». Чому? Значить, свобода не завжди і не для...
