n="justify"> Остання робота з цього питання належить О. Ю. Куцу В«Донське козацтво в період від взяття Азова до виступу Степана РазінаВ». Дослідник розглядає службу козаків Москві в декількох ракурсах:
. Козаки - вільнонаймані воїни, вони не володіють земельними наділами
. Козаки є рушійною силою господарського освоєння Приазов'я
. Козаки позиціонують себе захисниками християнського світу.
Відносини Московської держави з козацтвом розглянуті через призму принципу В«з Дону видачі немаєВ», однак тут починаються розбіжності між дослідниками: О. Ю. Куц говорить про беззаперечному дотриманні даного правила. У свою чергу Н. А. Мінінков, грунтуючись на різного роду донесеннях воєвод до Москви наводить приклад про видачу втікачів з найбільш північних козацьких містечок. Куц також робить висновок, що територія проживання козаків не входила до складу Московської держави. Військо Донське володіло демократичним внутрішнім устроєм, мало власні органи влади, проводило самостійну зовнішню політику. Москва часто не схвалювала дій козаків, однак була безсила що-небудь зробити - козаки погрожували відходом зі степів, що було вкрай невигідно Москві. br/>
2. Характеристика джерела
Існують кілька повістей про Азові, присвячених значного історичній події 1637-1642 рр.. Всі вони були написані в різний час і мають деякі стильові та хронологічні відмінності. Однак центральне місце серед них займає В«Поетична повістьВ», оскільки представляє як художню, так і документальну цінність. Повісті в жанровому відношенні - твір суперечливе. З одного боку, перед нами військова повість, з іншого - формальний В«звітВ» про події Азовського облогового сидіння. Такий В«звітВ» у літературі прийняв найменування В«відпискиВ». Суперечність полягає в тому, що літературний твір (військова повість у жанровій системі) є водночас В«канцелярським документомВ», складеним по строго заданому зразком. На думку дослідника О.М. Робінсона канцелярський документ доповнювався літературними формами для того, щоб В«ідеалізувати до межі і виставити в самому сприятливому світлі то благочестивий настрій козацтва, яке нібито й визначало всі його діїВ». У самій повісті цитуються документи - послання турецького султана і відповідь на нього козаків, у якому вони всіляко лають султана та його підданих. У повісті оголені ті соціальні та політичні протиріччя, які в попередніх повістях азовського циклу ще не сформульовані. По-перше, це питання про двоїстий положенні козаків, з одного боку, захисників південних кордонів, з іншого - швидких холопів, яких на Русі не шануєте і за пса смердить , по-друге - суперечлива політика московського уря...
