янського суспільства.
Друге, склалося в той час напрям можна умовно назвати В«Ліберально-демократичнимВ» (А.А. Кизеветтер, В.О. Ключевський, В.І. Семевський та ін.) Їхнє ставлення до реформ Катерини і до її внутрішній політиці було значно більш критичним. Саме для них в першу чергу характерні пошуки відмінностей між деклараціями і реальними вчинками Катерини, особливу увагу, що приділяється селянського питання.
Деякі підсумки дореволюційній вітчизняній історіографії вивчення Катерини II були підведені в нарисах К. В. Сівкова, В.В. Каллаша, В.Я. Уланова, М.М. Богословського, А.А. Кизеветтер і І.М. Соловйова в IV томі збірника В«Три століттяВ» (М., 1913). У нарисі В.В. Каллаша, зокрема, найбільш яскраво відбилося усталене до цього часу в історіографії уявлення про разючому контрасті між деклараціями, задумами та уявленнями імператриці і реальністю Росії другої половини XVIII в. Подібне ж бачення епохи характерно для лекцій і нарису про Катерину II В.О. Ключевського. p> Загальні характеристики єкатерининського царювання в дорелюціонное час були дані також B.C. Іконніковим (Конвективно в 1881 р. і розгорнуто в 1897 р.) і А.С. Лаппо-Данилевським. У центрі другий з робіт Іконнікова в основному процеси, пов'язані з духовно-моральним підйомом суспільства, у чому він насамперед і бачив значення єкатерининського часу, і в зв'язку з цим він розглядає зміни в вихованні, освіті, культурі, кримінальному законодавстві. Невелика за обсягом робота Іконнікова насичена численними фактами, нерідко Опускати істориками наступного часу. Автор також дотримувався думки про настання реакції після Французької революції 1789 р., хоча і зазначав, посилаючись на приклад Австрії, Пруссії та Англії, що це було загальним явищем. Хоча розвитку російської культури при Катерині (як в цілому, так і в окремих її аспектах), а також змін у духовному житті і суспільній свідомості присвячено чимало робіт, те, що Іконніков пов'язав значення єкатерининського царювання саме з цими явищами, надовго залишилося непоміченим дослідниками.
У відміну від Іконнікова, Лаппо-Данилевський дал коротку характеристику економіці катерининської епохи, зокрема розвитку землеробства, підприємництва, внутрішньої і зовнішньої торгівлі, банківської справи. Історик зазначав, що В«Державна діяльність Катерини залишила глибокий і в багатьох відносинах плідний слід у російській життя В».
Російська дореволюційна історіографія катерининських реформ мала значний вплив на історіографію зарубіжну. Інтерес до особистості Катерини II, проявився, зокрема, у виданні її численних, нерідко белетристичних біографій, вилився в другій половині XX в. у вельми численні капітальні дослідження, в основному англійських, амеріканнскіх і почасти німецьких істориків. Серед них у першу чергу виділяється вже згадане 600-сторінкове дослідження професора Лондонського університету І. де Мадаріага. Царювання Катерини Мадаріага розглядає як один з найбільш важливих періодів історії Росії, що визначили її розвитку в подальший час. Що ж до реформ, то дослідниця прийшла до висновку, що по суті вся політика імператриці була цільною і не суперечила її політичним деклараціям [4]. Цією точки зору, з тими чи іншими застереженнями дотримується більшість сучасних зарубіжних істориків.
Разом з тим в зарубіжній історіографії також можна виділити два кілька відмінних напрямки, що з'явилися відносно недавно. Одне з них представлено роботам Д. Ле Донна, схильного розглядати всю політичну історію єкатерининського часу і, зокрема, зміни в системі управління крізь призму В«класової теорії В»і боротьби різних сімейних кланів та угруповань. Другий напрямок представлено Д. Рріффітсом, в чиїх роботах робиться спроба розглядати політику Катерини насамперед з точки зору її власних уявлень і багато уваги приділяється реконструкції мови і понятійного апарату, яким користувалася сама імператриця.
У радянської історіографії особистості Катерини II і власне її реформам уваги приділялася порівняно небагато. Для більшості робіт радянського часу характерний, по-перше, класовий підхід і, по-друге, розгляд катерининських перетворень в рамках концепції В«освіченого абсолютизмуВ». При цьому превалює досить негативна оцінка. Зі сторінок багатьох робіт імператриця постає як переконана крепостніца, що проводить суто продворянскую політику, і якщо і заграє з ліберальними ідеями, то лише в перші роки царювання. Особливу увагу радянські історики приділяли селянству і його класову боротьбу, історії Пугачовщини, яка розглядалася у світлі концепції селянських воєн, міським повстань, розвитку торгівлі, мануфактури, російського міста, землевладению. Значною мірою саме з оцінкою єкатерининського періоду російської історії безпосередньо пов'язані пройшли в радянській історіографії 1960-1980-х рр.. дискусії про генезис капіталізму, абсолютизмі, селянських війнах і міських повстаннях. Однак зосередженість на концепції В«освіченого абсолютизмуВ», суто соц...
