діалектичному матеріалізмі.
друге, твердження про створення процесом мислення (ідеї) всього дійсного можна ні прямо, ні побічно відносити до філософії Гегеля. Говорити про те, що розвиток є і підпорядковується деяким закономірностям, не означає говорити про ідею: згідно з Гегелем, закони складають надчуттєвий світ . Більше того, Гегель раніше Маркса визначив, що 1) В«... не пізнається нічого, чого немає в досвіді В», праця утворює людське суспільство, основні закони розвитку капіталізму та ін Тому невірно буде сказати про філософію Гегеля, що В«Процес мислення ... є деміург (творець) дійсногоВ». p> третє, Маркс віртуозно змішав поняття ідеї і свідомості, що було припустимо для його міркувань, для позначення приватного суб'єктного застосування діалектики. Але треба ж було це пояснити, і, більше того, визначити специфічні і слабкі місця матеріалістичного методу.
четверте, К. Маркс дав власне визначення ідеального, відмінне від гегелівського: ідеальне є матеріальне, пересаджене в людську голову. Але якщо дати нове визначення або змінити елемент в збудованій теорії, то можливо отримати нову ланцюжок міркувань, нову теорію. На наш погляд, Марксу так і слід було написати і конкретно визначити його основну тезу: можливо суб'єктне використання діалектики для вирішення конкретних поставлених завдань. Це положення є геніальним і використовується в Новітньої філософії, але, в теж час, є приватним і вимагає істотних доробок.
По-п'яте, тезу про те, що гегелівська діалектика стоїть на голові, неабияк заплутав марксистів, бо вибір системи відліку відносний. Інша справа розкрити раціональне зерно, визначивши те, що під цим мається на увазі: суб'єктивне використання діалектики.
Отже, питання про діалектичний метод Маркса так і залишається відкритим, бо вона її не описав повністю, але, як і Гегель, дав виклад своїх досліджень та їх результатів, щодо яких можна сказати лише те, що по всьому їх ходу явним чином проявляються діалектичні моменти і істотна їх реалізація для проміжних і підсумкових висновків. Але найголовніше, К. Маркс не вказав на слабкі сторони свого методу (що свого часу, бути може, не було потрібно).
Однак необхідно зупинитися на деяких з відомих опорних положень методу К. Маркса (Кожне з них має ряд принципових аспектів, які в даній короткій статті висвітлено НЕ будуть з причини її неабиякого збільшення та інструменталізації).
1. Загальна зв'язок і взаємозалежність явищ - поза закономірною зв'язки не існують ніякі явища.
Однак прив'язані до матеріалістичного думку це положення і його аспекти опиняються в певному, власне представляемом просторі, якщо так можна сказати, і самі виявляються не пов'язаними з аспектами загальності. Тому діалектичний матеріалізм, прив'язаний до пролетарських сподіванням, знітився з відходом пролетаріату з історичної арени. Плачевна доля спіткала і багато положення марксизму, наприклад, вартість і додаткову вартість: питання не в їх приналежності марксизму, а в тому, що розрив з загальними аспектами і знову з'явилися економічними факторами не дозволив діалектичного матеріалізму і відомої політичної економії встановити нові чинники існування вартості та її проявів (ці питання розглядаються в сучасній політичній економії).
2. Рух, зміна, розвиток і оновлення природи і суспільства.
Однак це положення і його аспекти будучи грунтовними в теоретичному плані, досить вузькі, а також слабомощна в суб'єктивному і соціальному планах, тим більше в історичній ретроспективі, якщо не враховувати надчуттєві аспекти і власні бажання людей, від яких якраз і відмовився матеріалізм. Наростання нових об'єктивних форм і вплив старих, які прагнуть до своєму новому , в ряді випадків протирічить існуванню суб'єктивно сформованих позицій, які, тому, з усією неминучістю повинні враховувати не тільки свої, але і інші простору . Прикладом негативних наслідків відсутності обліку слабких місць другого положення служить деградація діалектичного матеріалізму в СРСР і зменшує ефективність радянської економіки (не в силу її можливостей і потенціалу, які були великі) з причини як розвитку капіталізму і відсутності нових форм протидії його впливу, так і догматизації уявлень про розвиток соціалізму і плановості економіки в СРСР.
3. Перехід кількісних змін у якісні перетворення.
Однак прив'язані до матеріалістичного думку це положення і його аспекти не враховують суб'єктивних тенденцій, які найбільш важливі в суспільному пристрої і можуть значно впливати на поступальний рух конкретних процесів у зв'язку з виконанням інших діалектичних тенденцій. Наприклад, незважаючи навіть на те, що В.І. Ленін попереджав про дрібнобуржуазних проявах навіть при побудові соціалізму, його слова були проігноровані в зв'язку з нібито поступальним розвитком соціалізму. Результатом стали приватне збагаче...
