аблям мірмідонцев, наведених Ахіллом - «Але ці народи про гримлячою не мислили брані», причому йдеться про причину бездіяльності Ахілла. Коли ж список завершений, Гомер ще протягом двадцяти рядків (II, 760-779) повертається до Ахілла. Після повного уявлення всіх ахейських героїв з їх воїнами виникає питання: «Хто ж з них славнозвісний був?» - Виявляється, що «Пелід ... був могутнє всіх їх», - і Гомер ще раз нагадує про причини його гніву і бездіяльності, живописуя також і вимушених нудьгувати мірмідонцев [4].
Таким чином, список кораблів з його безліччю героїв і рядових воїнів поєднана з двома орієнтирами: троянським воїнством і з головним героєм - Ахіллом. Завдяки цьому усвідомлюється його дивовижне положення: він одночасно і належить оспівував Гомером безлічі ахейських бійців і героїв - і відокремлений від нього.
Сюжетообразующую роль цієї обставини розглядається як чисто формальний прийом, наприклад, у В. Н. Ярхо, який відзначає, що гнів надовго виводить Ахілла з числа діючих осіб і тим самим дає можливість проявити себе всім іншим героям (Ярхо 2001: 120).
Серед цінностей ахейского світу вже сформувалося уявлення про важливість не тільки особистої честі, а й організованості, єдиноначальності. Безсумнівно, Ахілл це знає, - інакше в кінці сварки, прибравши в піхви меч і не кинувшись на Агамемнона, не вимовив би слів про необхідність коритися волі богів [5].
Список кораблів дозволяє побачити смислові акценти, що відносяться до характеристики загальної маси. Вона теж виявляється носієм двох протилежних властивостей - і бурхливо стихійної спільності людей, і структурно організованою. Н. Н. Казанський досліджував трансформацію образу ахейского воїнства на початку поеми: «... є підстави говорити про композиційної ідеї, заснованої на мовній метафорі: соціальний порядок приходить на зміну бурхливим розбіжностям, бурхливі суперечки (народ, шумлячий як море) змінюються строгим порядком каталогу кораблів . <...> Перелік кораблів потрібен співаку як картина стрункості ахейской організації, як противагу бурхливим суперечкам, попереднім його появи в тексті »(Казанський 1997).
Але Ахілл не є антагоністом цього організаційного начала. У списку кораблів підкреслено не тільки велич Ахілла-воїна, але і значення Ахілла-воєначальника. Двічі згадуються раті, що втратили ватажків: уже загинув Протесілай і його замінив брат; на острові Лемносі залишений Филоктет, що страждає від незагоєною рани. В обох випадках знаходимо схожі формулювання: «Рать не потребувала вождя, але про нього стогнуть про хороброго» (II, 709), «Рать була без вождя, але бажала вождя Филоктета» (II, 726). Втретє Гомер вживає близьке вираз, завершуючи список кораблів згадкою бездіяльності Ахілла і його воїнів: «... вони, предводителя хороброго Алчан, / Дозвільні, з краю на край по широкому стану бродили» (II, 778-779). Різниця в тому, що мірмідоняне не тільки сумують про вождя - вони-то якраз залишилися без вождя. Тобто список кораблів починається з опису гордого верховного воєначальника Агамемнона, а закінчується повідомленням, що рать залишилася без вождя, і хоча формально йдеться про мірмідонци, можна зрозуміти, що стосується це і всього грецького війська. Таким чином, підкреслена актуальність конфлікту і значимість цього масового персонажа - всіх ахейських воїнів.
Список кораблів постає не тільки як перерахування, але і зображення безпосередньо дійових осіб, цього самого народу. Перелік кораблів у та...
