ти причини виникнення в середньовічних містах Європи цехів з їх жорсткою регламентацією виробництва. «При зародкових формах товарного виробництва, - пише В.І. Ленін, - конкуренція між «кустарями» ще дуже слабка, але в міру того, як ринок розширюється і охоплює широкі райони, ця конкуренція стає все сильніше, порушуючи патріархальне благополуччя дрібного промисловця, творити на його фактично монопольному становищі. Дрібний товаровиробник відчуває, що його інтереси на противагу інтересам решти суспільства, вимагають збереження цього монопольного становища, і тому він боїться конкуренції. Він вживає усілякі зусилля, як одноосібні, так і колективні, щоб затримати конкуренцію, щоб «не пустити» суперників у свій район, щоб зміцнити своє забезпечене становище дрібного господарства, що мав певне коло покупців »/ 15, с.127 /.
Питання соціально-економічної політики цехів Парижа в XIII столітті мають свою історіографію. Одним з перших російських дослідників історії цехового ремесла і, зокрема, французьких цехів, почесніше місце належить видатному російському економісту і одному з найбільших істориків М. Ковалевському. В особі М. Ковалевського російська наука зробила серйозний внесок у світову історіографію середньовіччя, не кажучи вже про чудові дослідженнях цього вченого з історії Кавказу і т.д.
У 1903 році з'явився у пресі третій том роботи професора М. Ковалевського «Економічне зростання Європи до виникнення капіталістичного господарства» / 10 /. У цій праці головну увагу автор зосереджує на цехах Італії, але досить докладно говорить і про Францію. Він зазначає, що цехові спільноти Франції зовсім не переслідували на перших порах поліцейсько-судових функцій, які пізніше призвели до монополізації окремих видів ремесла.
У розділі, присвяченому економічному ладу, автор піддав аналізу величезний матеріал документів спорідненого походження. У підсумку М. Ковалевський дійшов висновку, що «більшість цехів знає відмінність майстрів і робітників» / 10, с.83 /, що заперечувалося Бюхер, який абсолютно безпідставно ідеалізував цехи. М. Ковалевський вважав, що характерна для цехів і «яка доходила до дрібниць регламентація затримувала технічний зростання промисловості» / 10, с.88 /. Але буржуазна обмеженість світогляду М. Ковалевського завадила йому з'ясувати економічну природу цехового законодавства та його класові функції. Дворянський лібералізм М. Ковалевського виключив правильне рішення проблем, актуальних для історика і економіста.
Найбільш грунтовної монографією з історії цехового ремесла, з числа що з'явилися в дореволюційній Росії, є книга Н.П. Грацианского «Паризькі ремісничі цехи в XIII - XIV століттях» / 5 /. Автор написав її ще на студентській лаві. Книга була опублікована в 1911 році в Казані, і являє собою серйозне дослідження зрілого фахівця, що дало глибокий для свого часу аналіз цілої серії документів з історії паризького ремесла протягом двох століть. Ми вперше бачимо російського історика, який дав докладний аналіз основного джерела з історії паризького ремесла XIII - XIV ст., Збірки статутів 100 паризьких цехів - Книги ремесел, складеного Етьєном Буало / 1 /.
Однак, незважаючи на явну перевагу цієї книги, все ж з низкою висновків автора не можна погодитися. Автор занадто востор-женно і без належної критики ставиться до буржуазної історіографії, що, звичайно, вкрай послаблює методологічні позиці...
