сі.
Спробуємо співвіднести феномен еліти з фактом соціально-класової диференціації, таким чином введемо потрібний термін з якісно іншим, ніж у перерахованих вище елітарістов, змістом: замість того, щоб протиставляти його феномену класової диференціації або підміняти останню, спробуємо визначити його як істотний елемент цієї диференціації. Панівний клас не є щось недиференційоване ціле, нерозчленованим всередині себе, чи не є деяка абстрактна цілісність; він включає в себе ряд шарів, роль яких у забезпеченні влади цього класу різна. Панівний клас не може здійснювати своє панування in extenso - у своїй цілісності, у своїй сукупності. Його інтерес як правлячого класу усвідомлюється і виражається насамперед найбільш активної його частиною, авангардом, який спирається на певну організацію - державний апарат, політичну партію і т.п., ту частину панівного класу, яка безпосередньо здійснює керівництво суспільством, тримає руку на кермі управління , і можна іменувати політичною елітою.
У структурі пануючого класу можна виділити певні елементи (рухаючись від цілого до часткового з урахуванням рівня активності і ступеня впливу його на ціле): панівний клас> політична активна частина класу, його авангард> організація класу> лідери. До політичної еліти і можна віднести найбільш авторитетних, впливових і політично активних членів правлячого класу, включаючи шар політичних функціонерів цього класу, інтелектуалів, що виробляють політичну ідеологію класу, лідерів цих організацій, тобто людей, які безпосередньо беруть політичні рішення, що виражають сукупну волю класу.
Навряд чи можна сумніватися в тому, що при дослідженні політичного процесу потрібен термін, що позначає цю найбільш активну, організовану частину панівного класу. Але очевидно й інше: якщо цим терміном буде" еліта", необхідний ряд застережень і уточнень, щоб звільнити його від того змісту, який вкладає в нього більшість елітарістов, що прагнуть фетишизувати шар лідерів, оголосити самими гідними, компетентними, найбільш придатними для керівництва суспільством людей , представити цей шар справжнім суб'єктом історичного процесу на противагу" нетворчою"," безплідною масі". Вище вже говорилося про неадекватність ціннісної інтерпретації еліти - в ціннісному відношенні її якості можуть бути і зі знаком мінус. Говорилося і про недоліки функціонального підходу,
прихильники якого, як правило, трактують еліту як безкласовий шар. Як зазначає чеська соціолог М.Нарта," найбільш виправданим буде розуміти під елітою специфічні владно-політичні групи, які в умовах класово-антагоністичного суспільства представляють виконавчу владно-політичну частину правлячого класу" [245]. Як бачимо, поняття" еліта" не збігається за обсягом з поняттям" правлячий клас": перше виявляється функціонально як би управлінським" виконавчим комітетом" другого. Ці поняття не збігаються повністю і за змістом. Відзначимо, що до управлінської діяльності правлячий клас зазвичай привертає і найбільш здібних представників інших класів і верств населення, насамперед, шарів, близьких правлячому класу. Таким чином, у складі еліти можуть бути окремі вихідці з неправящей класів (що аж ніяк не означає внеклассовости рекрутування еліти, на чому наполягають багато елітарісти). Подібне положення подвійно вигідно панівному класу: по-перше, це забезпечує йому приплив" свіжих умів", по-друге, розширює соціальну базу еліти. Як правило, що увійшли до складу еліти вихідці з" соціальних низі...
