нічний прогрес. До впровадження доводилося лише 50-60 відсотків робіт, що пройшли стадію наукових пошуків. Інші або взагалі не використовувалося, або освоювалося настільки повільно, що застарівало ще на шляху до виробництва.
Що означає термін «впровадити»? У листопаді 1969 р. в Академмістечку проходив республіканський семінар «Наука - виробництву». Там, на прес-конференції провідних вчених СО АН СРСР Н.А. Чінакал (член-кореспондент АН СРСР, директор Інституту гірничої справи) на запитання, що таке впровадження відповів, що це «істотне перетворення науки в продуктивні сили».
Як зазначив, Є.Г. Відчуваю термін «впровадити» означає «вбудувати у виробничу діяльність якийсь сторонній елемент». На його думку, «для радянської економічної моделі це не тільки термінологічні вишукування, саме так і було на практиці». Як відомо, наукова політика вироблялася в рамках центральних партійно-державних органів та керівних інстанцій відповідних відомств. Внаслідок цього наукові установи виявлялися розділеними численними відомчими перегородками, а зв'язки між окремими секторами науки були заблоковані. Природно, що перехід до науково-індустріального виробництва вимагав інтеграції зусиль багатьох дослідників і наукових колективів. В основному, це були міждисциплінарні проблеми, вирішити які було неможливо в рамках традиційних монодісціплінарних наукових установ. Таким чином, обмеження, які визначаються існуючою системою, були фундаментальні. Стратегічно вони заганяли і науку, і все суспільство в глухий кут, переводячи стрілки від руху в напрямку постіндустріального розвитку.
А.М. Казанцев (перший директор НВО «Факел») в «Звіті про діяльність НУО« Факел »(липень 1966 - грудень 1967 рр..) Виділяє ще одну проблему. «При вирішенні будь-якої великої наукової проблеми вирішується ряд приватних завдань, що мають прикладне значення вже сьогодні. Цей, так званий «побічний продукт» великих наукових робіт, який зазвичай не може бути ефективно використаний фахівцями заводів і галузевих НДІ без залучення авторів - науковців дослідних інститутів, зокрема Академії наук. Однак, широке участь співробітників академічних інститутів у роботах по впровадженню наукових розробок у промисловість неможливо, по-перше, тому, що характер робіт академічних інститутів не збігається з дослідно-конструкторськими роботами і роботою галузевих НДІ, по-друге, тому, що рішення прикладних робіт в академічних інститутах може негативно позначитися на вирішенні головних наукових проблем. Найбільш раціональним варіантом вирішення цієї проблеми, мабуть, було б залучення науковців як консультантів у роботі спеціалізованих організацій, що займаються конструктивним оформленням, доопрацюванням наукових ідей до рівня, що дозволяє використовувати їх в народному господарстві ». Тобто, на думку автора, створення фірм-посередників вирішує цю проблему.
Отже, сам характер виробництва науково-індустріального типу вимагав наявності замкнутого науково-виробничого циклу, що забезпечує швидке і ефективне використання результатів наукової діяльності. На жаль, в Новосибірському Академмістечку організацій, що забезпечують функціонування подібного циклу, ще не було. Жорсткість наукових структур, високі внутріінстітуціональние та міжвідомчі бар'єри - ось що серйозно гальмувало розвиток НТП.
На сторінках газети «За науку в Сибіру» протягом 60-х рр.. фактично в кожному ном...
