ини світу. Такі технології, як 3D Принтинг, нові джерела та способи збереження та накопичення енергії, augmented reality (google glasses), хмарні технології тощо, здатні кардинально змінити, без перебільшення, в цивілізаційному масштабі саме існування людства, що, безумовно, загострить проблематику світових і національних геополітики, економіки, соціокультурної сфери. Може настати момент, коли навіть без футурологічних екзерсисів або згадки традиції кіберпанку в літературі, не кажучи вже про кафкіанським маку-брах, людина одного разу вранці не впізнає себе в дзеркалі.
Таким чином, граничний питання парадигми постмодерну, якщо дозволено буде його сформулювати як вихід за межі розуму, використовуючи його засоби і механізми, сучасна філософія, наприклад згадана філософія свідомості, когнітивна парадигма в лінгвістиці, психології, філософська антропологія, нарешті, можуть спробувати вирішити інакше. Хотілося б вірити, що рішення це в принципі можливо як відкрите і гуманістичне (очевидно, що концепт гуманізму з необхідністю пере-осмислити в порівнянні з традиційним раціоналізмом цивілізації модерну) і при цьому не елімінує внутрішню форму лексеми «гуманізм», чим, як видається, можуть бути небезпечні такі внутрішньо суперечливі концепції, як, наприклад, трансгуманізм [11].
У цьому контексті вельми доречними здаються філософеми символу і сенсу. Не заглиблюючись в детальний розгляд їх можливих інтерпретацій, вкажемо лише, що символ ми розглядаємо в традиції А. Ф. Лосєва [4] (до якої можемо зарахувати В. В. Бібіхіна [1], а також спираємося на інтуїції М. Мамардашвілі і К . Свасьяна). Концепт сенсу розглядається в контексті розрізнення денотата і сигніфікат у філософії мови (у Гумбольдтовським традиції), а також розрізнення значення і сенсу у Г. Фреге і в аналітичної філософії.
Метою статті є з'ясування основних аспектів змісту концепту незатишності та обгрунтування символічного характеру основних форм його функціонування. При цьому відзначимо, що ні формат, ні обсяг статті не дозволяють нам претендувати на грунтовне розгляд даної теми. Мова, швидше, може йти про проблематизації деяких її істотних, на нашу думку, аспектів.
Серед вітчизняних і зарубіжних дослідників, які вивчали декларовану проблематику (екзістенціали людського існування і проблеми символізму і символічного), слід назвати С. Кримського, С. Аверинцева, В. Топорова, М. Мамардашвілі, М. Поповича, В. Васильєва, Г. Щедровицького, М. Мерло-Понті, М. Хайдеггера, Л. Вітгенштейна, Ж. Бодрійяра, М. Фуко, Ю. Крістева, Ц. Тодорова, О. Лосєва, Т. Лютого, В. Бібіхіна та ін При написанні статті ми спиралися на філософські інтуїції В. Табачковського та В. Бібіхіна.
Новизна теми нашого дослідження обумовлена ??тим, що феномен незатишності людського існування в світі (і в якості концепту, і в якості екзістенціала)
спеціально не розглядався в контексті проблематики символічного. Отже, доцільність звернення до цієї проблематики представляється достатньо обгрунтованою.
Спочатку з'ясуємо зміст основних понять, які подаються до аналізу в нашій статті. Отже, поняття символу ми будемо використовувати в традиції, яка пов'язана з творчістю А. Ф. Лосєва, - як генеративну модель породження нескінченної низки смислів в певному заданому смисловому полі [1]. У контексті сучасних спроб філософської думки заново (після Е. Кассірера) проблематізіровать концепт символу в феноменологічному ключі представляється необхідним уточ...
