ою), що про неї не втомлюються говорити на самому вищому рівні. Зокрема, у посланні Федеральним зборам Президент В. В. Путін підкреслив роль ЗМІ у становленні громадянського суспільства, у правдивому висвітленні діяльності влади, зауваживши: «Влада не повинна бути ізольованою кастою. Тільки в цьому випадку створюється міцна моральна основа для творення, для затвердження порядку і волі, моральності та громадянської солідарності, правди і справедливості, для національно орієнтованого свідомості »[6]. Раніше, будучи Президентом РФ, Д. А. Медведєв побачив навіть деяку безвихідь у боротьбі ЗМІ з бюрократією і підказав рішення проблеми не в рамках законодавчого поля або адміністративної відповідальності представників влади за втручання в діяльність ЗМІ, а в збільшенні числа джерел комунікації: «Між тим державна бюрократія і раніше, як і 20 років тому, керується все тим же недовірою до вільного людини, до вільної діяльності. Ця логіка підштовхує її до небезпечних висновків і небезпечних дій. Бюрократія. бере під контроль засоби масової інформації - щоб не сказали чогось не так »[4]. Що ж запропонував вжити Д. А. Медведєв, щоб виправити таке ставлення до ЗМІ з боку влади? Він сказав: «Свобода слова має бути забезпечена технологічними новаціями. Досвід показав, що вмовляти чиновників" залишити в спокої" ЗМІ практично марно. Потрібно не вмовляти, а як можна активніше розширювати вільний простір Інтернету і цифрового телебачення. Ніякої чиновник не зможе перешкоджати дискусіям в Інтернеті або цензурувати відразу тисячі каналів »[4].
Як видається, в даному реченні є деяка еклектика. Не можна змішувати технічні можливості журналістики і масової комунікації зі зміною правової свідомості і навіть менталітету представників влади. Звичайно, можливості Інтернету та цифрового телебачення використовувати необхідно, цей процес йде, він фактично об'єктивний. Однак це зовсім не виключить спроби влади грубо вторгатися в інформаційне поле, за допомогою фінансової залежності підпорядковувати собі газети, телебачення, радіомовлення, кінодокументалістику і т. д. Тому в даний період потрібні радикальні заходи у сфері дотримання існуючого законодавства з боку влади, створення нових законів , які б виключили втручання влади у діяльність ЗМІ, зміна свідомості суспільства і, звичайно, зміна розуміння ролі журналістики та ЗМІ з боку журналістів і керівників ЗМІ, видавців та засновників.
Проблема відносин влада - ЗМІ - суспільство в пострадянському періоді розвитку нашої країни - комплексна і повинна розглядатися в контексті формування громадянського суспільства. Проведений у листопаді 2001 р. Цивільний форум в перелік практичних завдань суспільства і всіх його інститутів включив завдання «розробки механізмів діалогу та рівноправного партнерства між суспільством і владою на федеральному, регіональному та муніципальному рівні, включаючи. цивільний контроль над поточною діяльністю владних структур і громадянську експертизу законодавчих і адміністративних актів »[5]. Найбільш повно, всебічно і комплексно можуть забезпечити такий діалог саме засоби масової інформації. Іншого настільки універсального суспільного інституту просто не існує. Крім того, за допомогою ЗМІ суспільство може налагодити постійний громадський контроль над діяльністю влади, а також забезпечити громадянську експертизу прийнятих нею рішень. Значить, ЗМІ повинні виступити в ролі ефективного посередника, тобто своїми специфічними засобами сприяти формуванню громад...
