опуститися до банальної софістики, кажучи, наприклад: «Так як народжує - по ту сторону розуму, то [народжене] з необхідністю має бути розумом» (V 4, 2, 2-3), - або: «Як народжене тим, що краще розуму, [повинно] бути розумом, так і розум [повинен бути] краще всього іншого, тому що все це - після нього »(V 1, 6, 43-44).
У тому, що другу після єдиного іпостась Плотін іменує «розумом», ми схильні бачити прояв антропоморфізму, проте при більш пильному розгляді цього самого Плотінова «розуму» виявляється, що далі імені цей антропоморфізм не йде: в сутнісному визначенні «розуму» немає нічого антропоморфіческого . Своє ім'я друга іпостась отримала в силу аналогії з нашим розумом, a posteriori, але a priori - не по аналогії, а по суті - скоріше наш розум отримує своє ім'я від того розуму, якщо цей останній in definitione назвати розумом. Греблі «розум», як ми побачимо далі, є необхідна діалектична категорія - звідси випливає і об'єктивний характер всієї ноологія Гребля. Якщо додати до цього твердження Гребля, що буття необхідно мислити раніше розуму (V 9, 8, 11), то інакше, як реалістом, Гребля не назвеш: цей «розум» і є у нього єдина об'єктивна реальність.
Щоб запобігти помилкове розуміння «розуму», обумовлене привнесенням антропоморфических рис у це поняття і, як наслідок, підміною його справжнього сенсу, Плотін спеціально обмовляється: «Під розумом я розумію не здатність душі, яка властива того, що [в ній] від розуму, але сам розум »(I 1, 8, 1-3). Це звучить в точності так само, як якби хто-то сказав: «Під річчю я розумію не образ її в нашій душі, але саму річ». І якщо ми не обманюємося образами речей і не приймаємо їх за самі речі, незважаючи на те, що безпосередньо володіємо лише образами, а не речами, якщо ми аніскільки не сумніваємося в існуванні речей поза нами, то хіба можуть бути якісь сумніви в існуванні розуму - реальності, образом якої є наша інтелектуальна діяльність? У акцентуванні цієї реальності і полягає сенс останнього висловлювання Гребля. Факт інтелектуальної діяльності душі й об'єктивні аспекти цієї діяльності необхідно повинні мати свій витік в реальності - Плотін не був першим, хто назвав її розумом. Необхідно, говоримо ми, маючи на увазі пояснювальний статус цієї реальності стосовно последующему1. Греблі «розум» є необхідна умова пояснення подальшого в тому ж сенсі, в якому загальні закони необхідні для дедукції фактів. І взагалі, про тріаду вищих іпостасей у Гребля можна сказати, що вона являє собою ряд необхідних умов, кожне з яких є те, без чого немає подальшого: «... Необхідно, - говорить Плотін, - щоб кожне наділяло та іншого своїм, [ інакше] або благо не буде благом, або розум - розумом, або душа - ось цим »(II 9, 3, 8-9).
Отже, що ж цей розум за своїм сутнісному визначенням? Свою сутність і своє істотне властивість розум вважає в тому, щоб бути при єдиному і дивитися на нього (pare_nai. .. ti # gaqi kaJ ti pr9t0 kaJ bl1pein e> ~ 6ke_non; VI 9, 2). Тому, відразу скажемо, немає ніякої софістики у висловлюваннях Гребля, наведених вище: що істота, народжене надрозумні принципом, з необхідністю є розум. Але що це означає: «бути при єдиному»? Це eunai тут надзвичайно важливо. Те, що єдине що не є буття, так як передує буттю, - цю платонівську думка, як ми знаємо, Плотін не втомлюється повторювати. Трансцен-
1 Ось, наприклад, характерне міркування самого Плотина: «Нерозумно ставити улаштування і дійсність всього цього (тобто космосу. - А. Т.) стихіям і нагод...
