рмінантів раціональності. У цьому ж напрямку були розроблені концепції, в яких визначається роль соціально-епістеміческіх спільнот у встановленні параметрів раціоналізації пізнавального процесу.
Тематичний вектор цей можна простежити від концепції «наукових революцій» Т. Куна, що досліджував парадигмальної-релятивних підстави науки і відповідні їм способи дії наукового співтовариства на основі прийнятих і преутворених «дисциплінарних матриць», до теорії Н. Решер, який представляв «методологічний прагматизм» як аспект комунікації в рамках соціально-епістеміческіх формацій. А граничне вираження даної тенденції в рамках екстерналістского підходу простежується в роботах «соціальних істориків» і «соціологів науки», що розвивали як макроаналітіческіе, так і мікроаналітичні стратегії аналізу та реконструкції наукової діяльності. Для епістемології в цілому «вихід з філософії суб'єкта» показав, що діалектика знання може стати перспективно-відкритою - орієнтованої на непред-задане в засадах майбутнє, якщо розуміти її як феномен інтерсуб'єктивності комунікації, що забезпечує полілогічну розгортання загальності масиву знань на тлі «життєвого світу» , фундірующего різні типи дискурсу, види знання і форми практичної орієнтації.
Інша загальнозначуща тенденція пов'язана з актуалізацією принципу історизму в розумінні підстав конституювання та форм прояву раціональності в пізнанні. Посилення тенденції до історичної релятивізації і діа-лектізаціі поняття раціональності свідчить про критичну переоцінку потенціалу класичних гносеологічних і неопозітівістських аналітичних стратегій, що спиралися на фундаменталістські (логіко-емпіріцістскіе) моделі аналізу структури знання і процедур його обгрунтування. Власне, лінгвістичний поворот (перехід «від парадигми свідомості до парадигми мови»), визначився в курсі розвитку неопозітівістських аналітичних стратегій, з'явився парадигмальним зрушенням, значення якого проявилося і в складі освіти принципів некласичної епістемології. Слід визнати еврі-стичностью первинного звернення до проблем логіко-семантичного аналізу і прояснення статусу мови науки. Таке звернення було мотивоване прагненням виробити стратегію демаркації за рахунок визначення загальнозначущих умов операционализации репрезентативних функцій мови в процедурах організації досвіду, верифікації пізнавальних тверджень, артикуляції знання, що постає у складі різних логіко-мовних форм, «мовних ігор» та відповідних типів дискурсивності. Власне, логічний емпіризм проблему критеріїв науковості ставить як проблему освіти мови науки - актуалізації принципу осмисленості висловлювань (за визначенням М. Шліка, «пізнання є вираз») на основі веріфікаціоністской критерію значення, який виконується в плані редукционистской специфікації загальної установки на обгрунтування знання із застосуванням моделей екстенсіональной логіки. Прикладом такої специфікації є редукція визначення критерію наукового статусу теорій до встановлення осмисленості пропозицій як функції істинності «базисних висловлювань», які репрезентують твердий емпіричний фундамент науки, - при такому підході веріфіцірованность, осмисленість і науковість збігаються.
Скорочення ж евристичного потенціалу неопозітівістських стратегій у справі обгрунтування науки та вирішення проблеми демаркації на основі вері-фікаціоністского критерію осмисленості наукових висловлювань було пов'язане з виправданою критикою логіко-емпіричного фундаменталізму позитивістів з боку істориків ...
