3 була спрямована на збір реальних історій, в яких дитина обманював сам і піддавався обману з боку інших осіб. Історії оцінювалися за такими параметрами: вербалізовані (вербалізованій / невербалізований), мотив (досягнення бажаного / уникнення неприємностей / підвищення статусу), стать обманщика / обманюємо (чоловічий / жіночий), вік обманщика / обманюємо (старше / ровесник / молодші), успіх (успішний/НЕ успішний). Аналізувалися ознаки, які піддавалися контролю при власному обмані і враховувалися при самостійному розпізнаванні обману: слова (те, що сказано) / поведінкові прояви (усмішка, рухи, погляд, загальне враження) / знання (абстрактні і конкретні знання, пов'язані з даною ситуацією) / контекст (особливості зовнішнього оточення, що виникають під час або після обману) / індивідуальні особливості (особистісні характеристики, стать і вік; ототожнення (припис Іншому своїх власних уявлень).
Методика «Схильність до обману» була спрямована на одержання інформації про схильність дитини до обману в різних областях. Вона складалася з дев'яти питань, три з яких належали до галузі знань (фактичні знання про себе, наприклад: «Ти не завжди їж те, що тобі подають?"), Три - до області емоцій (наприклад: «Непристойна жарт може викликати у тебе сміх?" ), три - до області намірів (наприклад:« Збирався ти коли-небудь сказати неправду?" ). Інструкція містила заклик чесно відповісти (так / ні). Негативна відповідь оцінювався як факт обману. При обробці даних підраховувалися загальна сума таких відповідей та їх кількість по досліджуваним областям.
Методика «Розпізнавання обману в різних областях» була спрямована на оцінку успішності розпізнавання обману в галузі знань, емоцій, намірів, а також на визначення стратегій розпізнавання. Випробуваному пред'являлися правдиві і неправдиві твердження, що містять загальні знання, зображення емоцій, наміри. Виділялися основний і додатковий рівні пропонованої інформації. Основний рівень склали чотири основних емоції - радість, сум, страх, гнів; додатковий - емоції відраза, презирство, інтерес-хвилювання, вина, здивування, сором, а також нейтральне вираз обличчя. Для розуміння знань основний рівень визначався кількістю правильно певних тверджень, необхідних для отримання 11 балів (з 20 балів, можливих при оцінці обізнаності в методиці «Інтелектуальний тест для дітей»), з питань якого були переформуліровани твердження, додатковий рівень включав твердження, правильне реагування на які фіксувало б обізнаність вище середини норми (від 12 балів). Для розуміння намірів: основний рівень - з намірами подарувати, вкрасти, уникнути покарання. Додатковий - наміри з більшою інформаційної навантаженням. Дитині в кожному випадку потрібно було самостійно визначити, правда це чи обман. Аналіз проводився за такими параметрами: кількість помилок при розпізнаванні обману; правди; основних знань, емоцій, намірів; додаткових знань, емоцій, намірів; загальна кількість помилок. Переважання помилок при розпізнаванні обману над помилками при розпізнаванні правди оцінювалося як вибір стратегії прийняття (це мало на увазі схильність приймати пропоноване за правду). Переважання помилок при розпізнаванні правди над помилками при розпізнаванні обману оцінювалося як вибір стратегії заперечення (це мало на увазі схильність бачити в пропонованому обман). Виділялися ще дві стратегії: адекватна (коли випробуваний правильно визначав, де правда, а де обман) і змішана (коли попередні стратегії представлені н...
