ечітко).
Визначення і використання поняття «обман» в умовах сімейної депривації. Ситуація обману виявилася добре знайомої дітям з дитячого будинку, як і дітям із сімей. Оцінка (методика «Опитувальник»), поняття «обман» показала, що синоніми переважають над іншими варіантами визначення обману у дітей-сиріт (83%, p=00,1). Як синонім діти в дитячому будинку частіше називають «брехню». «Брехня» - «Не дезинформаційний феномен, а комунікативний: один із способів встановити хороші відносини з партнером, доставити своїй вигадкою задоволення собі і йому» [9. С. 54-65] Діти з сім'ї частіше дають визначення поняттю «обман» (50%, при p=0,01).
Результати методики «Історії обману» показали, що діти з дитячого будинку частіше відносили до ситуації обману ті, в яких присутній компонент ненавмисності у всіх областях, при цьому ситуації ненавмисного обману перестають вважатися таким в першу чергу при становленні моделі психічного (у дітей з сім'ї близько 7 років) (від 60-100% при p=00,1). «Приблизно до восьмирічного віку діти вважають брехнею будь-яке помилкове твердження. Навіть коли маленьким дітям відомо, що мовець не збирався нікого вводити в оману, вони все одно вважають його брехуном, якщо він говорить щось, що не відповідає дійсності »[10. С. 7]. Також більшою мірою, ніж у сімейних дітей, обман приписувався ситуацій з альтруїстичним компонентом в галузі знань і намірів, що означає більш слабке розуміння обману у дітей в умовах сімейної депривації в порівнянні з дітьми з сімей, які до цього віку вже відмовляються вважати обманом випадки , що містять компонент альтруїзму.
Уявлення про можливу успішності обману в умовах сімейної депривації. Здібності до розпізнавання обману і адекватному уявленню про його можливу успішності відображають розвиток моделі психічного. При оцінці успішності різних видів дезінформування в різних областях (методика «Історії обману») виявилося, що депривованих діти вірять, що егоїстичне приховування у всіх областях, альтруїстичне і ненамеренное приховування в галузі знань і намірів, зовні не виявлену приховування в області емоцій можуть бути успішними і не допускають невдачі. Це свідчить про більш слабких здібностях до розпізнавання обману у дітей з дитячого будинку. Випробовувані здатні приписати герою історії помилкові переконання, проте не можуть змоделювати зворотну ситуацію, коли герой історії не повірить в пропоновану правду (в області знань, намірів), на відміну від дітей з сімей (p=00,1). Се-мейн депривованих діти не допускали ситуації неуспіху в тих випадках, коли виступали як обманщики і як обманювали з боку інших осіб, на відміну від дітей з сімей (методика «Опитувальник», p=00,1). При оцінці успішності розпізнавання обману в різних областях і визначення стратегій розпізнавання виявилося, що депривованих діти значно гірше розпізнавали обман в галузі знань, що частково може бути пояснено як наслідок обмеження мінливості соціального середовища, яке, в свою чергу, не сприяє емоційному та інтелектуальному розвитку дитини в ранньому дитинстві.
При оцінці здатності до розпізнавання обману в області намірів: такі наміри як подарувати, вкрасти, врятуватися від покарання діти з дитячих будинків розпізнавали гірше, ніж діти з родин. Діти з дитячих будинків гірше розпізнавали лицьові експресії в області додаткових емоцій (відраза, презирство, інтерес-хвилювання, вина, здивування, сором), складніших в порівнянні з основними емоціями (радість, сум, страх, гнів). ...
