ного регістру відзначається пряма залежність між домінуванням тієї чи іншої частини мови в ІТ, яка зберігається у Вт У НІТП домінують іменники, дієслова і займенники, то ж відзначаємо в НВТП; Ніто - іменники, прикметники, дієслова, то ж в НВТО; в НИТР - іменники, дієслова і займенники, то ж в НВТР.
При цьому коефіцієнти прономіналізаціі8 в ІТ і ВТ незначно відрізняються один від одного: 0,22 (НІТП) - 0,2214 (НВТП); 0,13 (Ніто) - 0,11 (НВТО); 0,22 (НИТР) - 0,21 (НВТР).
Кінець тексту. Загальна кількість слововживань в даних текстах: 71 (КІШ) - 60,42 (КВТП); 35 (КІТО) - 23,83 (КВТО); 60 (КІТРА) - 29,33 (КВТР). Таким чином, найбільшого скорочення піддається ТР (скорочення в 2,05 рази), в другу чергу - ТО (скорочення в 1,47 рази), і в останню - ТП (скорочення в 1,18 рази). При цьому очевидна зворотна залежність між обсягом ІТ і ВТ: чим більше вихідний обсяг, тим меншому скороченню він піддається.
За кількістю знаменних лексем склалася наступна картина: 55 (КІТП) - 47 (КВТП); 26 (КІТО) - 18,75 (КВТО); 43 (КІТРА) - 22 (КВТР). У даному випадку також ТР піддається найбільшим змінам (скорочення в 1,95 рази в порівнянні з вихідним); в 1,39 рази скорочується кількість знаменних лексем в ТО; в 1,17 рази - в ТП.
Що стосується частеречного різноманітності, то незалежно від комунікативного регістру відзначається пряма залежність між домінуванням тієї чи іншої частини мови в ІТ, яке зберігається у Вт У КІТП домінують іменники, дієслова і займенники, то ж відзначаємо в КВТП; КІТО - іменники, прикметники, дієслова, то ж в КВТО; в КІТРА - іменники, дієслова і займенники, то ж в КВТР.
При цьому коефіцієнти прономіналізація в ІТ і ВТ незначно відрізняються один від одного: 0,2 (КІТП) - 0,26 (КВТП); 0,08 (КІТО) - 0,17 (КВТО); 0,23 (КІТРА) - 0,16 (КВТР).
Висновок. Текст генерітівного регістра зазнає значних змін. При цьому найбільшою мірою реципієнтами «вгадується» структура кінця тексту, в меншій - початку тексту.
Лексичні особливості побудови тексту
Початок тексту. Коефіцієнт лексичного різно-образія9 в ІТ і ВТ відрізняється незначно: 0,63 (НІТП) - 0,7265 (НВТП); 0,72 (Ніто) - 0,76 (НВТО); 0,57 (НИТР) - 0,7 (НВТР).
Коефіцієнти абстрактності10 невисокі, трохи вище даний коефіцієнт в НИТР, при цьому ми також бачимо незначні відхилення коефіцієнта абстрактності під ВТ від значення даного коефіцієнта в ІТ: 0,24 (НІТП) - 0,1956 (НВТП); 0,2 (Ніто) - 0,22 (НВТО); 0,44 (НИТР) - 0,48 (НВТР).
Кінець тексту. Коефіцієнт лексичного різноманіття в ІТ і ВТ відрізняється незначно: 0,69 (КІТП) - 0,71 (КВТП); 0,74 (КІТО) - 0,61 (КВТО); 0,62 (КІТРА) - 0,52 (КВТР).
Коефіцієнти абстрактності в КІТП і КВТО невисокі, значно вище даний коефіцієнт в КІТРА, при цьому коефіцієнти абстрактності в КВТП і КВТО незначно відрізняються від значення даного коефіцієнта в ІТ, значення ж даного коефіцієнта в КВТР майже в три рази нижче в порівнянні з ІТ: 0, 11 (КІТП) - 0,22 (КВТП); 0,24 (КІТО) - 0,28 (КВТО); 0,68 (КІТРА) - 0,24 (КВТР).
Висновок. Коефіцієнт лексичного розмаїття незначно відрізняється в ІТ і ВТ незалежно від комунікативного регістру, а також від місця розташування сильної частини. Коефіцієнт абстрактності при цьому може як незначно відрізнятися (початок тексту); так і мати великі розбіжності в порівнянні з ІТ (кінець тексту).
Синтаксичні особливос...
