які правдоподібні відносини та впорядкування, але пряме зображення і опис тіл ». Як видно, свою логіку він підкоряє тієї ж мети, що і філософію.
Основним робочим методом своєї логіки Бекон вважає індукцію. У цьому він бачить гарантію від недоліків не тільки в логіці, а й в усьому пізнанні взагалі. Характеризує він її так: «Під індукцією я розумію форму доведення, яка придивляється до почуттів, прагне осягнути природний характер речей, прагне до справ і майже з ними зливається».
Бекон, проте, зупиняється на даному стані розробки і існуючому способі використання індуктивного підходу. Він відкидає ту індукцію, яка, як він каже, здійснюється простим перерахуванням. Така індукція «веде до невизначеного висновку, вона схильна небезпекам, які їй загрожують з боку протилежних випадків, якщо вона звертає увагу лише на те, що їй звично, і не приходить ні до якого висновку». Тому він підкреслює необхідність переробки або, точніше кажучи, розробки індуктивного методу: «Наукам потрібні, однак, такі форми індукції, які проведуть аналіз досвіду і відрізнять один від одного окремі елементи і тільки потім, коли відповідально виключать і відкинуть, прийдуть до переконливого висновку» .
Структуру індукції Бекона можна стисло описати таким чином. В її основі лежать такі філософські передумови: визнання матеріальної єдності природи, однаковості її дій і загальності причинних зв'язків. Неявно їм були введені, крім того, два попередніх допущення: у кожної готівкової «природи» неодмінно є що викликає її «форма»; у кожної готівкової «форми» неодмінно повинна бути і проявитися її «природа». Бекон не дає чіткої відповіді на питання, чи може одна і та ж природа викликатися двома різними формами. Але він вважає, що одна і та ж «форма» викликає кілька різних (не довільно різних) «природ», властивих даної речі, наприклад, золоту, тепла і т. д.
Індукція Бекона складається з трьох основних «таблиць подання інстанцій (прикладів) розуму».
Перша - «Таблиця присутності» (tabula essentiae et praesentiae). У неї збирають випадки, де присутня дана властивість («природа») А, внутрішню причину («форму») якого шукають. Чим більше будуть відрізнятися один від одного ці випадки, крім, зрозуміло, спільного для всіх них властивості А, тим ясніше буде відповідь на питання, чи є все ж у всіх цих випадків щось спільне за іншими властивостями і по яких саме? Ця відповідь необхідний тому, що, по думці Бекона (філософськи і логічно недостатньо коректною та надійної), властивість, постійно супутнє властивості А, і є його шукана «форма». Крім того, він робить надмірно сильне допущення, що в інстанціях першої таблиці чуттєвим спостереженням неодмінно вдасться виявити всі ті суттєві властивості, які супроводжують іноді або ж завжди досліджуваної «природі».
Якщо виявляється, що в інстанціях таблиці I властивості А у всіх випадках супроводжує не одне певне істотне властивість, а кілька (В, С, D. ..), то в такому випадку для отримання шуканого результату необхідно побудувати другу «Таблицю відсутності» (tabula declinationis sive absentiae in proximo). Зауважимо, що, строго кажучи, таблиця I майже завжди виявляється недостатньою, бо перелік зібраних в ній інстанцій у переважній більшості досліджень не може бути повним.
У таблиці II збирають випадки, в яких досліджувана «природа» відсутня. Повний пер...
