о нові знання про природу необхідно отримувати, досліджуючи, насамперед, її саме.
Більша частина робіт Бекона була створена в той час, коли він був зайнятий практичної політичною діяльністю, тому до багатьох робіт, написаним до 1621 р., Бекон повертається в наступні роки, доповнює і поправляє їх. Одну групу робіт Бекона становлять праці, що відносяться до питань формування науки та наукового пізнання. Це, перш за все, трактати, так чи інакше стосуються його проекту «Великого Відновлення Наук» (через нестачу часу або з інших причин цей проект не був закінчений). Його проект був створений до 1620 р. однак повної реалізації дочекалася лише друга його частина, присвячена новому індуктивному методу, яка була написана й опублікована під назвою «Новий Органон» також 1620 р.
Філософія Бекона виходить із об'єктивних потреб суспільства. Його упор на емпіричні дослідження, на пізнання природи логічно випливає з практики тодішніх прогресивних суспільних класів, зокрема, народжується буржуазії. Бекон відкидає філософію як споглядання і представляє її як науку про реальний світ, засновану на дослідному пізнанні. Це підтверджує і назва одного з його досліджень - «Природне і експериментальне опис до основи філософії».
Чуттєве пізнання в вузькому сенсі слова Бекон включає в загальний контекст досвіду і експерименту. Тому точніше буде визначити філософію Бекона (а не тільки теорію пізнання) як емпіричну. Емпірія - досвід, який спирається на експеримент (а не ізольоване чуттєве сприйняття), - є для нього вихідним пунктом нового наукового методу, який він характеризує як «науку про краще і більш досконалому вживанні розуму при дослідженні речей і про істинні посібниках розуму, який їх пізнає для того, щоб пізнає розум піднісся (наскільки це дозволяють людині існуючі умови і його смертність) і щоб йому вистачило здатності подолати те, що в природі є важкодоступні і темним ». Потім він говорить, що це мистецтво є різновидом логіки.
Саму логіку Бекон розуміє як знаряддя пізнання - органон. Однак його" логіка" являє собою інший вид логіки, різко відрізняється від попередньої (арістотелівської дедуктивної логіки, що спирається на теорію силогізму). Саме цю силогістичних логіку він рішуче і грунтовно відкидає через її нездатність допомогти в розвитку справжнього знання і «відкривання» істини: «Якщо йдеться про мене, я відкидаю доказ силогізмом тому, що воно створює лише плутанину, а природа йде з-під рук. Хоча ніхто не може сумніватися в тому, що два терміни, які збігаються в середньому терміні, збігаються також і взаємно (що становить певний вид математичної достовірності), тут же є можливість помилки, бо силогізм складається з суджень, судження - зі слів, а слова є лише знаками понять ».
Вже в його критиці силлогистики з сучасної точки зору є ряд цікавих моментів (зокрема, це стосується розуміння слів як позначень і знаків понять). Метою силлогистики, однак, був спосіб, згідно з яким дедуктивна (силлогистическое) логіка використовувалася в схоластичних спекулятивних дискусіях.
Проти цього Бекон виставляє нову логіку: «Моя логіка, однак, істотно відрізняється від традиційної логіки трьома речами: самою своєю метою, способом докази і тим, де вона починає своє дослідження. Метою моєї науки не є винахід аргументів, але різні мистецтва; не речі, що згодні з принципами, але самі принципи; НЕ де...
