Інтернету»- Безповоротно минув. Якщо все ж немає, значить, обов'язок IT-спільноти - не тільки переконати самих себе, але переконати і держава, що завдання з побудови інформаційного суспільства не можуть ставитися і вирішуватися таким же чином, як завдання розвитку промисловості чи сільського господарства, і що управління в цій сфері - це тонкий алгоритм, який спирається не тільки і не стільки на знання економічної теорії, скільки на розуміння специфіки соціальних технологій, включаючи і ті, які ще належить виробити відповідно до пріоритетів соціально - економічної моделі нашої держави.
Друга конвенція стосується до людського фактору. Це означає, що говорячи про проблеми управління, слід зберігати орієнтацію на человекоразмерних технології. Порівняння сучасного соціокультурного статусу Інтернету з недавно відкритої Америкою не випадково. Відбувається інтенсивне освоєння нових соціокультурних просторів. Різні соціальні, економічні та політичні сили беруть участь в паралельній гонці за «захоплення територій», - за те, щоб зайняти вигідне місце в інформаційному просторі та у свідомості користувачів. Сучасна ситуація в інформаційному просторі Інтернету специфічна тим, що ці сили беруть участь у конкурентній боротьбі практично на рівних, оскільки ще не збудована ієрархічна підпорядкованість і система пріоритетів, яка характеризує будь налагоджений соціальний механізм. Образно кажучи, державне відомство, комерційна фірма, громадянська ініціатива, публічна персона і просте приватна особа в інтернеті конкурують за один і той же ресурс - будь то доменне ім'я, банерний показ або абстрактне користувальницьке увагу. Це не тільки народжує проблему недобросовісної конкуренції, а й підкреслює відсутність загальновизнаного і досить повноважного регулятора - особливо це проявляється не в технічних, а в етичних питаннях.
Все сказане свідчить про те, що управління інформаційно-комунікаційним середовищем в умовах споруджуваного інформаційного суспільства не може бути ні директивним, ні сущностно зовнішнім по відношенню до даного середовища. Як узгодити цю думку з висловленою раніше тезою про те, що існуючих інтерналістского механізмів управління інтернет-спільнотами також недостатньо?
Відповіддю тут буде поняття «человекоразмерних». Який сенс вкладається в нього? Діалог індустрії та гуманітарної науки (вузький формат), діалог індустрії, суспільства і держави (широкий формат), - в сукупності вони повинні привести до вироблення узгодженої і цілеспрямованої політики з виховання відповідального і виваженого поведінки особистості в інформаційному просторі як компонента її медіаграмотності. У міру того, як усувається грань між реальним і віртуальним в соціальній поведінці, медіаграмотність стає важливим компонентом громадянськості, а громадянські якості особистості набувають нового виміру. Відповідальна поведінка суб'єкта в більшій мірі працює на безпеку інформаційно-комунікаційного простору і обходиться дешевше, ніж брандмауер на комп'ютері користувача або глобальний мережевий фільтр.
Втім, для того, щоб реалізувати подібну програму інформаційної компетентності та відповідальності, недостатньо однієї доброї волі. Потрібен та навчально-методичний апарат, і певна соціальна інфраструктура. Але в першу чергу - потрібні міцні ціннісно-світоглядні та теоретичні підстави. Сучасне суспільство впритул прийшло до проблеми кодифікації міжнародного права,...
