го і трудомісткого соціально-комунікаційного дії). Політика держави щодо реалізації структур інформаційного суспільства, по суті, і є політика щодо подальшої ліквідації цієї межі.
Відповідно цьому перевлаштуванню соціального простору, стався перелом в системі соціальних статусів - треба визнати, дуже неприємний для технічної інтелігенції. Вона втратила безумовний авторитет в збудованій нею 30-40 років тому вотчині. Часто можна почути, що характерною рисою інформаційного суспільства є якийсь особливий, винятковий статус фахівців у галузі інформаційно-комунікаційних технологій. Це подання частково справедливо тільки для стадії перехідного суспільства, що поєднує індустріальний в основному спосіб виробництва з елементами інформаційно - знанієвої економіки. «Нові інститути Інтернету в XXI столітті повинні засновуватися, - щоб опинитися легітимними, - на основі традиції мерітократіческого досягнення консенсусу, характерною для ранньої історії Мережі» [3, с.49]. Легендарне час вже позаду, і зараз ми є свідками того, що статусне лідерство IT-фахівців все більш витісняється в сферу розвиненого соціального сервісу. «Епоха героїв» в IT-індустрії добігає кінця, - настає епоха прошарку «освічених користувачів» з вельми низьким порогом входження.
У міру омассовління високих технологій, у міру того, як IT-продукт, образно висловлюючись, «входить у життя домогосподарки», самі представники цієї індустрії втрачають виключне право виступати від імені товариства в діалозі з державою. Визнати проблему управління інформаційно-комунікаційним середовищем - означає визнати, що в нинішніх умовах на цьому полі позначилися багато значущі фігуранти зі своїми власними цілями, інтересами, потребами - це корпорації, політичні сили, громадянські ініціативи, всілякі спільноти, організовані за принципом сусідства, спільності інтересів , спільності видів діяльності.
Можна заперечити, що всі ці агенти якимось чином управляються і самоврядними, і часто цілком ефективно. У корпорацій є моделі управління та бізнес-плани, у партій є ідеологія і програми, у спільнот є система модерації і так далі. Але що звертає на себе увагу - по-перше, плюральность принципів управління та адміністративних протоколів; по-друге, те, що IT-індустрія досі не запропонувала жодного дієвого механізму управління і координації між агентами, а не тільки всередині них. Реаліями сьогоднішнього дня стали регіоналізація і поляризація інтернет-простору, інформаційні конфлікти, як хаотичні, так і добре технічно організовані протистояння, що ставлять під загрозу цілісність того, що задумувалося як глобальна мережа, ліквідуються нерівність та відмінності. На жаль, досить зайти на будь-який не вузькоспеціальний форум, щоб переконатися, що в інтернеті процвітає ксенофобія, интолерантность, ворожнеча не тільки за расовою, етнічною чи релігійною ознакою, але і з великого знову придуманих ознак, яких і не існувало в доінформаційної епоху. Чи варто й говорити окремо, що до цього додаються кіберзлочинність, пропаганда насильства, порушення комерційного та приватного права та інші негативні явища сучасного інтернету.
Чи усвідомлює в достатній мірі ці проблеми IT-співтовариство? Чи має рецептами їх рішення або віддає перевагу «замкнутися» на рівні дискусії з технічних питань і кількісним показникам індустрії? Якщо так, то це тим більше свідчить, що час геніальних вчених і спеціалістів - «героїв ...
