ас.
Надалі, враховуючи, мабуть, критику на свою адресу за «насильственность» інтерпретації філософії Канта, Хайдеггер рішучим чином перенісся в новоєвропейську традицію тлумачення синтезу як полагания. «Правда, - заперечуючи даної традиції в особі Канта, відзначає Хайдеггер, - буття означає полагание, встановлених через устанавліваніе мисленням як дією розуму» [6]. Це вже не відповідає тому, як онтологічний аналіз екзистує присутності (Dasein) визначає тепер буття. По-іншому бачиться і зв'язок між буттям і єдністю зв'язування (збирання). «Взаімопрінадлежності буття і єдності, еоі і ev, відкривається думки вже в великому початку європейської філософії, - пише Хайдеггер.- Коли сьогодні нам просто називають два цих слова," буття" і" єдність", то ми майже не здатні задовільно відповісти, в чому їх взаімопрінадлежності, або хоча б розглянути підстава цієї взаімопрі-надлежности, тому що ні" єдність" і єднання ми не мислимо з собірающе-який розкриває істоти логосу, ні" буття" не мислимо як самораскри вающих присутність, ні тим більше не мислимо ми вже й греками залишену без осмислення взаємо-приналежність обох »[7].
Для правильного та розуму того, що екзистенційний аналіз Dasein залишив позаду себе нововременную опору на Я-суб'єкт, важливо з самого початку бачити, що в первісному значенні як соеди-няющая-собирающее початок не визначається з людської суб'єктивності, але, навпаки, людська самість, яка прийняла вигляд вищого принципу трансцендентальної апперцепції, є тільки переклад і перекладення логосу на мову суб'єктивності. Вивільнення собірающе-який розкриває істоти логосу - це не просто виявлення однієї лише структури єднання, тобто структури зв'язування логічного в цілому, але виявлення предвосхищающей орієнтації на єдність.
Відповідно Кант позначає назвою «трансцендентальна філософія», як стверджує Хайдеггер, перетворюючої після критики онтологію, грунт для якої знаходиться в логіці. Звідси вихідна позиція аналізу, так само як і підхід кантівського критичного тлумачення до буття детерміновані здавна домінуючим сенсом буття - постійна присутність. Проте, за численними роз'ясненнями та тлумаченнями Кантом буття як полагания Хайдеггер відкриває систему точок дотику, хоча і не взаімопрінад-лежності, «буття» і «єдності». Випадок для цього представився в результаті звернення Хайдеггера-ської інтерпретації кантівського тези про буття до додатка «Критики чистого розуму» під заголовком «Про двозначності рефлективних понять».
Хайдеггеровскій аналіз «Програми» - вирішальний крок в інтерпретації підстав буттєвої структури і одночасно в розробці визначення буття як «просто полагания» - з самого початку орієнтований на виявлення прихованої двозначності теми буття і мислення, характерною для кантівського тлумачення буття. Справа мислення, як воно бачиться Хайдеггеру, чи не знаходиться в напрямку універсального горизонту можливого предметного досвіду.
У кантівському тлумаченні буття як покладаючись-ня говорить традиція. Хайдеггер закликає нас прислухатися разом з ним до оповіді мови, щоб вловити натяк на справу мислення. Тільки внаслідок цього стає можливим підхід до кантівського тлумачення буття і не мають сенсу для справи мислення теоретико-пізнавальними засобами. У «Додатку» Кант прокреслює координати точки, в якій «полагание і встановлення предмета прояснюються з різних відносин до пізнавальної здатності, тобто в зворотній віднесеності до неї, в" зворотному відмінюванні", в рефлек...
