. У свою чергу так викладене формальне поняття рефлексії не означає, що в принциповому акті утворення понять полягає і витік чистих понять, які, за Кантом, дано apriori згідно своїм змістом.
Взагалі поняття будуть називатися рефлексивними поняттями, оскільки вони виникають з рефлексії. Чисті ж поняття є рефлектує поняття, бо спочатку належать до сутнісної структурі рефлексії. Вони мають на увазі не саме тематичний предмет, але лише рід його споконвічного схоплювання як сутнісної структури діяльності розуму. Рефлексія розуму вказує на те, як тематичний предмет представляє єднання вже підведений під уявлення визначального єдності, тобто чисті поняття. «Аналіз самої здатності розуму, - робить висновок Хайдеггер, - повинен прояснити ці соконстітуірующіе сутнісну структуру рефлексії уявлення» [4]. Тим самим логічна рефлексія в якості основного методологічного принципу трансцендентальної філософії забезпечує єдність кінцевого людського пізнання.
Для Хайдеггера подібне перевагу логіки в кантівської філософії пов'язано ще з тим, «що при інтерпретації Критики чистого розуму постійно виникає спокуса розуміти її як" логіку чистого пізнання" ... Крім того, орієнтація на логос і раціо, відповідно до їх значенням в західній метафізиці, при її обгрунтуванні переважає з самого початку, що і виражається у визначенні цього обгрунтування як" Критики чистого розуму" »[5]. Зрештою у Хайдеггера йдеться про те, щоб звернути нашу увагу на деяку властиву кантівської філософії двоїстість ставлення до архітектоніці зовнішнього порядку проблем і характеру їх вираження, так само як і в розумінні внутрішньої спрямованості проблематики.
Одне з найважливіших тематичних следований Хайдеггера Канту полягає в його позитивній оцінці розкриття ним природи кінцівки в людині, яка проблемної зв'язком з'єднана з питанням про можливість онтологічного синтезу. Що означає для
Хайдеггера можливість онтологічного синтезу? Вона - перша вказівка ??для виявляє шляху до сенсу буття як тематичним предмету фундаментальної онтології.
Інтерпретація Хайдеггером обгрунтування метафізики «Критикою чистого розуму» окреслює досить простими формальними штрихами приховані, тільки намічені пред'явленню вираження того, що Кант «хотів сказати». Правляча тут максима тлумачення: критична пильність до вгадування самого задуму. Залученість феноменологічного погляду інтерпретації в невимовне і примус до його сказиваніе - це той шлях, яким апробується виразно і сила предвосхищающей ідеї.
Виходячи з тлумачення трансцендентальної здатності уяви як служить коренем обох стовбурів пізнання - чуттєвості і розуму, Хайдеггер йде геть від єдино значимого за звичаєм виведення, що коперниканский переворот Канта виявив реалії можливості знання, умови пізнання. Згідно Хайдеггеру, трансцендентальна здатність уяви, будучи коренем обох стовбурів пізнання, робить можливим початкове єдність онтологічного синтезу. Відтепер тематично в поле зору перебуває буття, а умови пізнання цього буття всього лише со-тематично присутні. Те, що інтерпретація онтологічного синтезу охарактеризованих способом виходить з здібностей пізнання, означає, що їх корінь, трансцендентальна здатність уяви, сам має кореневу основу або грунт для зростання. Звідси у Хайдеггера виникає думка про підхід до онтологічної синтезу як себе-в-собі-самому-удаваному, тобто про первинному часу. Чистий самоаффектація, або початкове підстава, що відкривається в обгрунтуванні, - це ч...
