сії »[8]. У поле зору вводяться рефлективні відносини як такі, що вимагає зміни орієнтирів для їх тлумачення. У метарефлексії Хайдеггер відкриває нові напрямки тлумачення Кантом буття як полагания. Він пише: «Граничне визначення буття як полагания досягається для Канта в рефлексії про рефлексію, а стало бути, в деякому відмітному способі мислення» [9].
Те, що Хайдеггер і знову відкриті теоретико-пізнавальні способи тлумачення буття поміщає під рубрикою буття і мислення, досить ясно показує однозначність для нього характеру цієї рубрики. Однак Хайдеггера все ж не залишають сумніву в тому, що в ній криється ще дещо не-довиясненное. Реакція Хайдеггера на це дає нам право сподіватися на більш грунтовне розуміння тези Канта про буття, оскільки буття як полагание піддається аналізу в якості виступаючого всередині сутнісної структури рефлексії. «Буття як полагание, - підкреслює Хайдеггер, - уточнюється, тобто включається в структуру людської суб'єктивності як місця походження його істоти »[10].
Як можливо мислити буття як полагание у пропонованій Кантом перспективі трансцендентальної рефлексії? Чим збагачується рубрика буття і мислення в результаті ін'єкції буття в сферу людської суб'єктивності? Питання, що постали перед Хайдеггером, носять все-таки доповнює і уточнюючий характер, оскільки не зачіпають істоти кантівського тлумачення буття сущого як об'єктивності й об'єктивної реальності.
Хайдеггер вбачає в трансцендентальної рефлексії тільки ще один спосіб доступу до суб'єктивності, від застосування якого принципово нічого не змінюється у ставленні до провідної рубриці всій метафізики, включаючи і кантовську. Так, відзначає Хайдеггер, трансцендентальна рефлексія спрямована не просто на об'єкти, а на відносини об'єктивності об'єкта до суб'єктивності суб'єкта. Адже, однак, розширюються тим самим лише можливості рефлексії, бо вона тематізіруется як рефлексія рефлексії, тобто мислення мислення. За такими сентенціями ховаються доповнюють уточнення і прояснення сенсу буття як полагания. «Буття пояснюється і уточнюється, - продовжує наполягати Хайдеггер, - з відношення до мислення. Пояснення і уточнення мають характер рефлексії, яка дає про себе знати як мислення про мислення »[11].
Метарефлексії, тобто рефлексія про рефлексії, запропонована Кантом, що не позначає для Хайдеггера ніякої можливості змінити принципову позицію європейської метафізики, що залишає непродуманим производность положенности і уста-Постановою з присутності. Примітно те, що рефлексивна раціональність особливим чином прокреслює незмінну двозначність мислення, про яку говорить вся історія європейської думки. У провідній рубриці метафізики мислення характеризується Хайдеггером як грає подвійну роль. Мислення як просто рефлексія задає горизонт тлумачення буття з його модальностями що визначається полагания. Мислення як рефлексія рефлексії, в свою чергу, служить знаряддям тлумачення буття сущого. Незмінним залишається точка опори при тлумаченні буття як полагания на мислення, тобто, по Канту, на акт людського суб'єкта.
Коли метафізика запитувала себе про буття сущого, то вона горизонтом його визначення брала представляє мислення, тобто рефлексивну раціональність. Вона мислила буття тільки в межах буття-сущого як встановлення в устанавліваніе розумом, не помічаючи постановки питання про те, з чого ми можемо помислити встановлених, поло-женность і предметність. Задати собі це питання, значить направити своє ...
