Таким чином, проблема соціологічного аналізу ролі інститутів місцевого співтовариства в управлінні соціальною сферою малого північного міста представляється теоретично і практично значущою. Її рішення дозволяє виробити пропозиції щодо оптимізації взаємодії суб'єктів управління цією сферою в північних містах.
У зв'язку з цим особливо важлива готовність державних і муніципальних службовців до роботи в умовах формування місцевих спільнот. Можна припустити, що на регіональному рівні управлінські кадри і неповній мірі готові до цієї ролі, що проявляється в невисокому рівні нормативно-ціннісного, когнітивного та діяльнісного критеріїв. Реформування системи державного та муніципального управління значною мірою залежить від вирішення проблем кадрового забезпечення цієї системи. Це закономірно передбачає необхідність звернення до аналізу ціннісно-нормативної, соціальної та інституційної сфер життєдіяльності сучасного російського чиновництва. У центрі уваги такого аналізу проблема включення державних і муніципальних службовців в суспільні перетворення. Це пов'язано не тільки з прийняттям і підтримкою ними загальної спрямованості реформ, а й пошуком свого місця в новій структурі суспільства.
Особливість полягає в системному підході до тлумачення проблем місцевого співтовариства і на цій основі розробки аналітичної моделі формування місцевого співтовариства в малому північному місті, що включає в себе внутрішні (особистісний і структурно-функціональний) і зовнішні (правовий і позиційний ) чинники його становлення і розвитку.
Формуючи методологічний інструментарій, слід акцентувати увагу на використанні в описі місцевих спільнот методологічних конструкцій німецького соціолога Ф. Тенісу, який по праву вважається родоначальником теорії спільнот.
Для виявлення змісту поняття «місцеве співтовариство» слід провести порівняльний аналіз з поняттям «громада». Ф. Теніс у роботі «Громада і суспільство» ввів поняття «громада», тобто «Спільнота». На його думку, відносини в рамках цього поняття носять особистісний характер, проявляються в уподобаннях і зберігаються в силу прямування традиції, емоційних уз, завдяки загальному мови.
Описану послідовність ми виявляємо і в процесі формування місцевих спільнот і таким чином, приходимо до висновку, що співтовариства, які автор називає громадою, корпорацією існують і як явище, і як теоретична категорія. Аналіз їх сутнісних характеристик дозволяє сформувати більш цілісне уявлення про місцевому співтоваристві як явище і виявити зміст шляхом визначення ознак.
Зіставляючи поняття «місцеве співтовариство» з поняттям «громада», відзначимо такі сутнісні характеристики, як: по-перше, «спільне володіння засобами виробництва», що для місцевого співтовариства, є допустимим, але не типовим; по-друге, виділення видів родових, сімейних, будинкових, сільських громад дозволяє провести паралель з місцевими громадами в плані його класифікації. Разом з тим, незважаючи на деяку привабливість громади, її навряд чи можна вважати ідеальним співтовариством. На думку І.І. Кального, в ній була відсутня особистість, так як свобода, особисті інтереси індивіда приносилися в жертву благополуччю громади, але коли «частина» не береться до уваги, «ціле» не може реалізувати свій потенціал ». Також слід зазначити, що в міру свого розвитку громада виявляла нездатність регламентувати ...
