яка служить досягнення загального блага і щасливе життя В»[1], - Говорив Аристотель. p> Ніколо Макіавеллі розумів політику як сукупність засобів, які необхідні для того, щоб прийти до влади і корисно використовувати її. Також деякі вчені ототожнювали політику зі стратегією дій для досягнення поставлених цілей. Сучасне розуміння політики багатозначне. Щоб зрозуміти який сенс Макс Вебер вкладав у ці терміни, і чи відрізняються вони від прийнятих нині, проаналізуємо його роботу В«Політика як покликання і професіяВ» і порівняємо його порозуміння з сучасним. Так, Макс Вебер говорив, що В«політика має надзвичайно широкий зміст і охоплює всі види діяльності по самостійного керівництву. Кажуть про валютну політику банків, про дисконтну політиці Імперського банку, про політику профспілки під час страйку; можна говорити про шкільну політику міської та сільської громади, про політику управління керівної корпорацією, нарешті, навіть про політику розумної дружини, яка прагне управляти своїм чоловіком В»[2]. Політика, за його словами, означає прагнення до участі у владі або до надання впливу на розподіл влади, чи то між державами, будь то всередині держави між групами людей, які вона в собі укладає. По суті, таке розуміння відповідає і слововживанню. Хто займається політикою, той прагне влади: або до влади як засобу, підлеглому іншим цілям, або до влади заради неї самої, щоб насолоджуватися почуттям престижу, яке вона дає. Ось як сучасні підручники з політології визначають політику: В«Політика - це сфера діяльності груп, партій, індивідів, держави, пов'язана з реалізацією загальнозначущих інтересів за допомогою політичної влади В». Таким чином, можна говорити, що будь-які політичні союзи, в тому числі і держава - це відносини панування людей над людьми. Що ж говорить Вебер про державі? І чи є в його розумінні розбіжності з прийнятими в той час поглядами.
Правове держава Вебер вважає за краще називати нетрадиційним: воно виступає у нього як легальне панування. Перш ніж з'ясувати, чому це так, подивимося уважніше, що являє собою цей тип господства. Вебер, кладе в основу легального панування целерациональное дії, тобто міркування інтересу. У своєму чистому вигляді, стало бути, легальне панування ціннісного фундаменту не має. Не випадково і здійснює цей тип панування бюрократична машина повинна служити виключно інтересам справи. Важливо відзначити, що відносини панування в "раціональне" державі розглядаються Вебером за аналогією з відношенням у сфері приватного підприємництва. p> Політична позиція Вебера, так само як і його теорія панування, представляла собою істотний відхід від позицій класичного лібералізму, теоретично представленого в Німеччині, зокрема, неокантианцами. Теоретично це відхід, як нам представляється, найбільш яскраво знайшовся в розгляд їм правового буржуазної держави як утворення чисто функціонального, нужденного в легітімірованіі з боку зовнішніх по відношенню до нього "Цінностей". p> З одного боку, Вебер постає як представник раціоналістичної традиції. Це позначається як на його методології, що орієнтується на свідоме, суб'єктивно мотивоване індивідуальну дію, так і на його політичних поглядах: політичні статті і виступи Вебера з 90-х минулого століття спрямовані проти аграрного консерватизму та ідеології німецького юнкерства, якої Вебер протиставляє буржуазно-ліберальну позицію.
Сам Вебер двозначно вказав на зв'язок поняття раціональності з найважливішої для нього цінністю-свободою - у своїй полеміці з Рошером, Кнісом і Майєром. Людина тим вільніше, ніж раціональніше її дію, тобто чим ясніше він усвідомлює мету, що переслідується і чим свідоміше обирає адекватні їй кошти.
У політичному плані це позначається у відході німецького соціолога від класичного лібералізму. Цей свій відхід Вебер намітив, перш за все, при розгляді проблем політичної економії. Політекономія, за його думку, не може орієнтуватися ні на етичні, ні на виробничо-технічні ідеали - Вона може і повинна орієнтуватися на ідеали національні. Нація виступає у Вебера і як найважливіша політична цінність. Правда, потрібно сказати, що його "Націоналізм" не носив такого характеру, як у німецьких консерваторів (Наприклад, ідеї про панування однієї нації). Його ідеалом було поєднання політичної свободи і національної могутності. До речі, з'єднання політичного лібералізму з націоналістичними мотивами взагалі характерно для Німеччині, й тут Вебер мабуть, не становить винятку, а проте він дає ідеям "націоналізму" дещо інше обгрунтування, ніж німецький лібералізм XIX в.
3. Політика як покликання.
В
Приступимо до розгляду основного питання моєї курсової - хто такі політики за покликанням і за професією. У своїй роботі я не стану розглядати питання, пов'язані з того, яку політику слід проводити, яке, таким чином, зміст слід надавати своїй політичній діяльності. Вони не мають ніякого відношення до загального питанн...
