відповідно, все відвертіше починають працювати не радянські, а західні механізми контролю над поширенням інформації.
... Західні методики виходять з того, що несприятливі для Системи події, якщо це технічно можливо, потрібно витіснити з інформаційного простору. Витіснити можна, по-перше, замовчуючи, по-друге, В«задовгоВ» на десятирядний місце іншими - сенсаційними повідомленнями. При цьому В«сенсаціяВ» може бути штучно роздута або навіть повністю вигаданої.
Метод замовчування яскраво проявив себе в останні роки в західних засобах масової інформації при висвітленні югославського конфлікту, коли з повідомлень мас медіа ретельно вичищали вся інформація сприятлива для сербів і несприятлива для хорватів і мусульман. Метод В«ЗасуванняВ» добре ілюструється прикладом Руанди. Руандійськая трагедія фактично була викликана повним розвалом економіки, який настав внаслідок В«Програми реабілітації економікиВ», нав'язаної країні в кінці 1989 року МВФ. Оскільки програма МВФ була широко розрекламована західними засобами масової інформації, її катастрофічні наслідки ... повинні були ефективно витіснені на В«задвірки ефіруВ».
Класичним західним методом є інформаційна деполітизація політичної події. Зокрема, Лос-анжелеське повстання 1992 подавалося західними засобами масової інформації як переважно кримінальний феномен з частково расової забарвленням.
.... Таким чином, стає очевидним, що російська mass media освоює класичні прийоми західних засобів масової інформації - зокрема, їх продумані реакції на В«негативнуВ» інформацію. За рівнем досконалості цих маніпуляцій російські засоби масової інформації вже наблизилися до західних країн з традиційно сильними лівими опозиційними партіями і організаціями (наприклад, до Франції), але ще досить далекі від В«одновимірнихВ» США, - судячи з відсутності такого важливого феномена, як налагоджена система створення і трансляції через засоби масової інформації псевдоподій. В»
Ця стаття виглядає, на перший погляд, досить переконливо й справляє гнітюче враження. Проте автор не розкрив нам секрет, хто ж все-таки маніпулює засобами масової інформації, скажемо, у США. Може бути уряд, конгрес, ЦРУ? Або тіньової кабінет? Мафія? І яким чином лиходії роблять це? Адже в тих же США сотні самостійних телеканалів, не кажучи навіть про пресу.
Думаю, слід зробити знижку на яскраво виражену ліву орієнтацію товариша Тарасова. Інакше він не назвав би сумно відомі негритянські безчинства в Лос-Анжелесі до повстання пригноблених бідняків проти буржуїв. Більше того, впевнений, що додумався до цих методів автор статті тому, що сам застосував би їх, якби мав таку можливість.
Але де в чому Тарасов прав. Все вище перераховані методи, судячи з усього, використовують засоби масової інформації та у нас в країні, і за кордоном. Так, наприклад, всі наші засоби масової інформації, ніби змовившись, стали підтримувати сербів в югославському конфлікті, замовчуючи, по можливості, всю негативну інформацію, що показує їх діяльність з недоброю боку. У даному випадку, як і в багатьох інших, засоби масової інформації спотворюють дійсний стан речей неусвідомлено, без будь-якого злого наміру. Наприклад, у випадку з Югославією, громадськість і журналісти, як невід'ємна частина суспільства, за деякими причин спочатку були більш розташовані до сербів, ніж до інших учасників конфлікту. Інший приклад - інформаційна війна проти Росії, розгорнута Мовладі Удуговим під час бойових дій у Чечні. Російські засоби масової інформації чимало потрудилися для підписання Хасавюртського угод. Фактично, засоби масової інформації, працювали за міністерство пропаганди Чечні. Таке положення можна порівняти з тим, коли під час Великої Вітчизняної війни промови Геббельса транслювало б радянське радіо. Деякі діячі прямо звинувачують у поразці пресу. Так, генерал Пуліковський стверджував, що, нібито, до моменту підписання Хасавюртського угод більша частина Чечні контролювалася федеральними військами і чеченські угруповання були практично розгромлені, а захоплення Грозного бойовиками був усього лише жестом відчаю з боку Масхадова. До місця, можна згадати в'єтнамську кампанію в США. Після виходу американців з В'єтнаму, вояки волали, що їх зупинили в той самий момент, коли перемога була у них вже в руках і що у всьому винні газети. Пізніше деяких особливо відзначилися журналістів дехто навіть звинувачував у тому, що вони були підкуплені чеченцями. Але це досить і досить малоймовірно. І в цьому випадку я не бачу злого умислу в діях журналістів, бо вони всього лише вловлювали і посилювали невдоволення суспільства невдалою і невмілої війною. Аналогічна реакція простежувалася і у політиків. Вони бачили реакцію населення на невдало складається Чеченську кампанію і не упускали випадку заробити політичний капітал. Коли, через час, відбулися відомі події і почалася, по суті, друга чеченська кампанія, ми бачимо зовсім іншу реакцію, як з боку засобів масової інфор...
