чатку Русі Київської області з віддаленими волостями могла ослабнути; правителі волостей завдяки віддаленості могли спрямуватися до самостійності, особливо якщо б головний князь київський став вимагати від них виконання важких обов'язків, великої данини собі з їх волостей; тоді б і вигоди народонаселення цих областей збіглися з вигодами правителя і всі разом почало б прагнути до незалежності. Щоб утримати всі частини у зв'язку, треба було, щоб рух, що знаменує перший, богатирський. період, не припинялося, щоб представники історичного руху, князь і дружина, не припиняли свого руху, але перебігали б безперестанку обширні простори східної рівнини, не даючи волостях відокремлюватися, збуджуючи їх безперервно до загальної життя. Це саме явище ми і бачимо в час, що минув від смерті Ярослава I до виступу Північної Русі на головну сцену дії. Рух сильне, безперервне, князі з дружинами переходять з однієї волості до іншу, йде боротьба, усобиці, і вся сила руху зосереджена всередині російських областей, не виходить назовні; багато бачимо князів - богатирів не гірше стародавнього Святослава Ігоревича, але, жоден з них не переселяється на Дунай [7]. p> До єдності політичному, тримався родовими князівськими відносинами, приєднувалося єдність церковне: єдиний митрополит жив у Києві, і до нього тягнули єпископи всієї російської землі, до Києву тягнуло все російське християнство, яке все більше і більше поширювалося по східній рівнині, тіснячи слов'янське і фінське язичництво. До Києву тягнуло російське християнство не тому тільки, що там було осереддя церковного управління: з Києва поширилося християнство всюди, спершу внаслідок ревнощів князів і руху їх з дружинами по областях, але потім з Києва ж пішли з проповіддю християнства ченці: Києво-Печерський монастир розсилав єпископів всюди; релігійний рух до Києва по всіх частинах російської землі, звичай ходити на поклоніння святиням Києва не з учорашнього дня [8].
До покликання князів існували окремі племена, схожістю своїм здатні належати до однієї народності; з покликанням князів, з початком історичного руху племена наводяться в зв'язок, переважно зовнішню, починається переробка їх побуту; але тільки завдяки явищам, що характеризує час від смерті Ярослава до кінця XII століття, є російський народ.
3. Реформи Петра I : задум та здійснення. Оцінка петровськіхперетворень
В системі Петровськихперетворень церковна реформа не була випадковим епізодом. Швидше, навпаки, ця реформа була чи не найбільш послідовною і принциповою. Це був владний і різкий досвід державної секуляризації. Як зауважив одного разу Є.Є. Голубинський, це було В«перенесення до нас із заходу, так би мовити, еретічества державного та побутового В». Досвід цей вдався. У цьому весь сенс, вся новизна, вся гострота, вся незворотність петровської реформи. Звичайно, у Петра були "попередникиВ», і реформа вже задовго до нього В«підготовляласяВ». Але підготовка була ще непорівнянна з самою реформою, і Петро занадто мало схожий на своїх попередників. Однак неподібність не тільки в одному темпераменті і не в тому, що Петро повернув до Заходу. У самому західництві він далеко не був першим, не був і самотнім у Москві кінця XVII сторіччя. Адже до Заходу Московська Русь звертається і повертається набагато раніше. І Петро застає в Москві вже ціле покоління, яке виросло і виховане в думках про Заході, якщо й не в самих західних думках. У середовищі міцно осіли київських та "Литовських" вихідців він знаходить перше і активне співчуття своїм починанням. Таким чином, новизна петровської реформи лежить не в західництві, а в секуляризації [9].
Саме в цьому реформа Петра була не тільки поворотом, а й переворотом. "Склав з Росії саму метаморфозіс або втілення ", за висловом сучасника. Так реформа була задумана, так вона була сприйнята і пережита. Адже і сам Петро хотів розриву. У нього з дитинства була психологія революціонера. Тому він створював і виховував психологію перевороту. У Петрові ясно видно риси подібності з більшовиками. "Він і був більшовик на троні. Він влаштовував блазнівські, блюзнірські церковні процесії, дуже нагадують більшовицьку антирелігійну пропаганду ", - говорить Бердяєв. І саме з Петра починається великий і справжній російський розкол! Розкол не так між урядом і народом (як думали слов'янофіли), скільки між владою і Церквою. Відбувається якась поляризація душевного буття Росії. Російська душа роздвоюється і розтягується в напрузі між двома зосереджена життя: церковним і мирським. З Петра ми вступаємо остаточно в критичну епоху. Петровська реформа означала зрушення і навіть надрив у всіх душевних глибинах. Змінюється самопочуття і самовизначення влади. Вона стверджує свою суверенну самодостатність. Саме в цьому вбиранні всього в себе державною владою і складається задум того "поліцейського держави ", яке засновує в Росії Петро. Само "поліцейське держава "Тобто не тільки і навіть не стільки...
