деного вище підходу до типологізації потреб, був здійснений і підхід до класифікації за основними діям людини. У ньому типовим дії людини ставився в відповідність певний мотив і потребу. Відповідно до цього, Г.А. Мюррей виділив 20 психогенних потреб: потреби в досягненнях, аффіляціі, агресії, незалежності і т.д.
Таким чином, можна стверджувати, що потреба в самоактуалізації, зростанні є однією з найважливіших потреб людини, а відповідний їй мотив - одним з системоутворюючих елементів мотиваційної сфери професіонала.
З точки зору Дж. Аткінсона, потреба досягнення (самоактуалізації) проявляється в діяльності двома спонуканнями - добиватися успіху і уникати невдачі. Прагнення до успіху розуміється як сила, що викликає в індивіда дії, що ведуть за його очікуваннями, до досягнення. Вона проявляється в напрямку, інтенсивності та наполегливості дій. Прагнення до уникнення невдачі розглядається як сила, переважна у індивіда виконання дій, здатних в його уявленні призвести до провалу. Вона проявляється у бажанні вийти з ситуації, що містить для людини потенційну загрозу негативного перебігу подій.
Конфлікт між прагненням до успіху і униканням невдачі вирішується у вигляді результуючої тенденції. Відповідно до моделі Дж. Аткінсона, випробовувані з високою результуючої мотивацією досягнення при виборі завдань різної складності будуть здійснювати його в середній зоні, так як цей діапазон відповідає максимальному значенню ситуаційного компонента мотивації досягнення; суб'єктом з перевагою мотиву уникнення, тобто низькою результуючої мотивації досягнення повинен бути характерний вибір цілей у крайніх секторах шкали труднощі, оскільки екстремальні значення складності релевантні мінімуму ситуативного компонента мотивації досягнення.
У вітчизняній психології ще з минулого століття мотив трактувався як спонукальна (рушійна) сила, причина. Цієї точки зору і сьогодні дотримуються багато авторів.
Так, П.М. Якобсон розуміє під мотивом то спонукання, яке призводить до скоєння вчинку. Суть трактування мотиву С.Л. Рубінштейном зводиться до того, що мотив розуміється як спонукання чи прагнення досягти мети, як відображення заломлених у свідомості об'єктивних, рушійних сил людської поведінки. Це переживання чогось особистісно-значущого для індивіда.
Однак не всяке спонукання стає мотивом поведінки людини. Спонукання, виконуючи енергетичну роль, не розкриває змістовної сторони мотиву (тобто не відповідає на запитання: чому? навіщо? чому саме таким чином?). Бажання або необхідність реакції на спонукання з'являється тільки після його усвідомлення, коли воно знаходить певну значимість для суб'єкта. Тому, все більше психологів схиляються до того, що мотив - це внутрішнє усвідомлене спонукання, відбиває готовність людини до активності (дії, вчинку), яка може бути спрямована в руслі початкового стимулу або ж бути обгрунтованим відмовою небудь робити.
Найбільш поширеною є думка, що до активності спонукає людину усвідомлена потреба (Ковальов П.І., 1986; Магун В.С., 1983; Рубінштейн С.Л., 1940). Прийняття потреби за мотив відбувається, перш за все, тому, що вона пояснює в якійсь мірі, чому людина стала проявляти або хоче проявити активність.
опонує цій точці зору заявляють, що не можна громадську діяльність людини пояснювати виходячи тільки з потреб, так як його вчинки і діяльність визначаються і усвідомленням необхідності, почуттям обов'язку і т.п. Звичайно, це зауваження вельми істотно. Однак неправомірно потреби розглядати тільки як біологічні. Існують і соціальні потреби (матеріальні, духовні, наприклад). Очевидно адже, що для більшості людей жити відповідно до моральними нормами - не просто необхідність, а й потреба в самоповазі, а прагнення до отримання знань є одним з видів духовних потреб особистості.
Те, що категорія потреби в розумінні психологів - особистісна, а не тільки біологічна, ясно з розгляду співвідношення понять В«стимулВ», В«потребаВ» і В«ПотребаВ». Багато психологів, відокремлюючи стимул від мотиву, нерідко ототожнюють стимул (в якості якого може виступати і потреба) з потребою. Очевидно, можна і потрібно говорити про потреби організму, органічних потребах, але потрібно розуміти і те, що вони нерівнозначні потребам особистості. Так, організм потребує кисню, а людина - у вдиху, в ковтку повітря.
Визнаючи, що потреба має відношення до мотиву, не можна пройти повз ряду моментів, що заважають ототожнити потреба з мотивом.
перше, потреба не повністю пояснює конкретна дія або вчинок, наприклад, чому зроблено саме так, для чого. Адже одна і та ж потреба може бути задоволена різними засобами і способами.
друге, прийняття потреби за мотив веде до того, що починають говорити про задоволенні мотиву, а не потреби. Але як може задовольнятися причина? Вона може лише усуватися. p> третє, і це, мабуть, головне - прийняття потреби за мотив відділяє його від ідеальної (Представляється) цілі...
