и і потребами »[9].
Ю.Г. Запрудского: «Конфлікт - це явне або приховане стан протиборства об'єктивно розбіжних інтересів, цілей і тенденцій розвитку соціальних об'єктів, пряме і непряме зіткнення соціальних сил на грунті протидії існуючому громадському порядку, особлива форма історичного руху до нового соціального єдності» [8].
А.В. Дмитрієв: «Конфліктом зазвичай розуміється той вид протистояння, при якому сторони прагнуть захопити територію або ресурси, загрожують опозиційним індивідам або групам, їх власності або культурі таким чином, що боротьба приймає форму атаки або оборони» [6].
Існують і інші визначення вітчизняних соціологів і конфліктологів [17,20,22,23,24,25,26], але, на мій погляд, більш цікавими є міркування про конфлікт І.В. Курбатова «Кожен конфлікт є певне якість взаємодії між людьми, яке виражається в протиборстві між його різними сторонами. Такими сторонами взаємодії можуть виступати індивіди, соціальні групи, спільності і держави. У тому випадку, коли протиборство сторін здійснюється на рівні окремого індивіда, такими сторонами виступають різні мотиви особистості, складові її внутрішню структуру. Далі, в будь-якому конфлікті люди переслідують ті чи інші цілі і борються за утвердження своїх інтересів, і ця боротьба супроводжується, як правило, негативними емоціями. Якщо тепер об'єднати названі ознаки конфлікту в єдине ціле, то можна дати наступне визначення.
Конфлікт - є якість взаємодії між людьми (або елементами внутрішньої структури особистості), що виражається в протиборстві сторін заради досягнення своїх інтересів і цілей »[18].
У даному визначенні відображені необхідні властивості всякого конфлікту.
Якщо конфлікт розглядати з позиції управлінських дисциплін, то, як і у багатьох понять в теорії управління, у нього є безліч визначень і тлумачень. Наприклад, західні вчені Мескон М., Альберт М. та Хедоурі Ф. визначають конфлікт як відсутність згоди між двома сторонами або більше, які можуть бути конкретними особами або групами. Кожна сторона робить все, щоб прийнята була її точка зору або мета, і заважає іншій стороні робити те ж саме [27].
Але слід розрізняти два теоретичних підходи до поняття конфлікту в теорії управління. На мій погляд, найбільш чітко їх розмежовує Т.Ю. Базаров:
. Конфлікт - це зіткнення ..., протиріччя ..., боротьба ..., протидія ... (особистостей, сил, інтересів, позицій, поглядів) в силу протилежності .., несумісності .., протистояння ....
Прихильники першого підходу описують конфлікт як явище негативне. Вони поділяють конфлікти на деструктивні і конструктивні (багато з них вважають, що конструктивні - рідкість, що конфлікт майже завжди поганий і вже, принаймні, гірше безконфліктного співіснування). Більшість робіт з технології роботи у конфлікті в рамках такого підходу дають рекомендації з маніпулювання, яке називають «управлінням конфліктом», «управлінням конфліктною ситуацією». Головною метою такого управління є ліквідація конфлікту з максимальною вигодою для себе.
. Конфлікт - це система відносин ..., процес розвитку взаємодії ..., задані відмінностями суб'єктів, що беруть участь в ньому (за інтересами, цінностей, діяльності).
Прихильники другого підходу вважають конфлікт природною умовою існування взаємодіючих людей, інструментом розвитку організації, будь-якої спільноти, хоч і у яких деструктивні наслідки, але в цілому і на тривалому проміжку не настільки руйнівні, як наслідки ліквідації конфліктів, їх інформаційної та соціальної блокади.
Другий підхід передбачає неможливість управління конфліктом і оптимізацію взаємодії, теоретично обгрунтовуючи розвиток конфлікту як саморегульованого механізму. Замість «рішення», «дозволу» і інших схожих термінів застосовують термін «подолання», маючи на увазі, що конфлікт не ліквідується, але забезпечує розвиток, посилюючи в організації диференціацію, насамперед професійну, а в суспільстві - соціальну стратифікацію, що і лежить в основі соціальної та організаційної стабільності. Він трансформується в інші конфлікти, менш руйнівні, в інших сферах, інших соціальних вимірах. Даний підхід не заперечує можливість і навіть конструктивність політичної та адміністративної маніпуляції (не всякій) в початкових фазах конфлікту, але грунтується, насамперед, на забезпеченні інформаційної повноти взаємодії суб'єктів та необхідному ризику, що забезпечує можливість переходу в його останню фазу.
Загальна тенденція в останні роки така: все більше теоретиків і практиків соціальної психології схиляються до другого підходу при деякому збереженні орієнтації на психологічну маніпуляцію, психологічне пом'якшення деструктивних проявів конфлікту. Базовим у цьому виборі ставати те, що перший підхід...
