их з бумом кредитування населення, Центральний Банк РФ вніс зміни до Положення 254-П (ЦБ РФ, 2012a), видав Інструкцію 139-І (ЦБ РФ, 2012b). Даними змінами фактично збільшуються вимоги за розміром капіталу для банків, що здійснюють кредитування населення.
Одночасне підвищення вимог до капіталізації та ліквідності банків, а також односторонні, часто популістські, заходи з обмеження процентних ставок у рамках кампаній по боротьбі з «грабіжницьким» кредитуванням призводять до погіршення доступності кредитів для домогосподарств, які мають низький і середній рівні доходів, кредитування яких, через відсутність можливості з надання застави ліквідної нерухомості, як правило, здійснюється з справлянням більш високих процентних ставок і на більш короткі терміни (Носкова, 2013).
Разом з тим, саме регулятивні заходи та інструменти монетарної політики розглядаються більшістю дослідників як способи скорочення негативних наслідків кредитних бумів.
Пропоновані більшістю експертів і заходи, що реалізуються антициклічного регулювання є суто монетаристскими, в недостатній мірі враховують проциклічну людську природу і необхідність її коригування допомогою інституційної політики держави, що доведено видатним економістом, одним із засновників посткейнсіанской школи Хайманом Філіпом Мінскі. Підхід Х. Мінскі (Minsky, 1975) заснований на «спекулятивно-фінансової парадигмі, на образі банкіра, що робить свій бізнес на Уолл-Стріт».
Даний підхід представляється надзвичайно актуальним у сучасних умовах капіталізму «грошових менеджерів», коли за станом фінансових ринків стежать більшість домогосподарств, а основними гравцями на цих ринках є інституційні інвестори (Minsky, Whalen, 1996-1997).
Розглядаючи причини фінансових криз, Х. Мінскі запропонував гіпотезу фінансової нестабільності, в рамках якої доводиться, що капіталістична економіка ендогенно породжує фінансову структуру, піддану фінансовим кризам.
Під фінансовою структурою Х. Мінскі розумів «ринкові взаємодії між позичальниками і позикодавцями і відображають ці взаємодії баланси нефінансових фірм, посередників і домогосподарств» (Minsky, Whalen, 1996-1997).
Згідно Х. Мінскі, гіпотеза фінансової нестабільності - це теорія про вплив боргу на стан фінансової системи, яка визначає спосіб оцінки обґрунтованого розміру боргу (Minsky, 1992).
Розглядаючи бум споживчого кредитування громадян у РФ з позицій Х. Мінскі, можна припустити, що дедалі менша кількість позичальників споживчих кредитів може бути віднесено до категорії «захищено кредитів позичальників» - «надійних» позичальників (hedge financing units ), які в змозі виконати всі свої позикові зобов'язання за рахунок дискреційного доходу (discretionary income) домогосподарств (Investopedia, 2012).
У той же час можна припустити, що велика кількість позичальників споживчих кредитів в РФ слід віднести, використовуючи аналогічну класифікацію Х. Мінскі, до «спекулятивним» позичальникам (speculative finance units), які мають можливість здійснювати платежі за поточними зобов'язаннями в погашення кредитів за рахунок дискреційного доходу, але не мають джерел погашення сум основного боргу за раніше отриманими кредитами без їх пролонгації - перенесення на новий строк (roll over).
Представляється, що значна кількість позичальників споживчих кредитів в РФ не в змозі навіть виробляти в повному обсязі оплату відсотків за отриманими ними кредитами за рахунок дискреційного доходу. Для обслуговування і погашення кредитів такі позичальники змушені продавати активи або запозичувати знову. Х. Мінскі відносить таких позичальників у категорію «Ponzi» (US Securities, 2009), т. Е. До тих позичальників, які формують і обслуговують свої зобов'язання, використовуючи принцип піраміди.
На жаль, в РФ в даний час відсутня можливість аналізу ступеня кредитної залежності домогосподарств за методологією Х. Мінскі через недосконалість створеної системи бюро кредитних історій в частині неповного обліку в БКІ зобов'язань позичальників за отриманими кредитами (позиками) (Старостіна, 2009) і відсутності взаи модействия БКІ з податковими органами та органами Пенсійного фонду для врахування реальних дискреційних доходів позичальників у порівнянні з їх зобов'язаннями, припадають на відповідний період отримання доходів.
Разом з тим, за даними Національного Бюро кредитних історій (НБКИ), станом на 1.09.2013 р 7,33% позичальників одержали позики більш ніж у п'яти кредиторів, тоді як в січні 2013 р цей показник становив 4,79% (Національне Бюро ..., 2012). Крім того, про нерозмірності динаміки зростання портфеля споживчих кредитів темпу приросту грошових доходів росіян в 2012 р заявляв Аудитор Рахункової Палати РФ професор В. Горегляд (Міжрегіональний банківська рад...
