практика також існувала і в Європі, і в нашій країні. Перебування іноземних дипломатів у Москві затягувалося часом на кілька місяців, і протягом всього часу, виключаючи дні аудієнцій і переговорів, вони постійно повинні були знаходитися у себе на обійсті. Можливість контакту послів з населенням, іноземними купцями і власним урядом виключалася практично повністю. Робилося це для того, щоб посли не могли дізнатися про якісь зміни в міжнародній обстановці, що могло б вплинути на їхню позицію в ході переговорів. «У Москві стежили, щоб за кордон не просочилися які-небудь небажані відомості. Однак у повному обсязі система «береженья» діяла під час війни з тією державою, звідки прибуло посольство. Посли ж інших держав користувалися відносною свободою »[3, с. 74-80].
У документальних свідченнях російських дипломатів неодноразово говориться про те, що всі прибулі на російське подвір'я в Пекіні утримувалися за рахунок «господарів», причому «корму і пиття було горозно досить» (I, с. 291).
Тут, безумовно, автори хотіли підкреслити схожість посольських традицій двох держав, так як з моменту зустрічі іноземних дипломатів усіх рангів у рубежу Московської держави вони переходили на повне державне забезпечення продовольством аж до перетину ними кордону у зворотному напрямку. Обмеження ж змісту було знаком царського неприхильності, засобом впливу на послів. Повністю припинити постачання продовольством було неможливо, так як це вважалося вже порушенням самого посольського звичаю, багато норм якого спочивали на уявленнях про після як гостя государя. До подібних заходів тиску вдавалися і китайські чиновники.
Як відомо, Ф.І. Байкову, нарушившему китайський дипломатичний етикет, не надали навіть підвід для царської скарбниці, йому і його свиті давали «корм» набагато менший і гірший, ніж супроводжували його торговим людям.
Спеціальне місце в офіційних «Наказ», що вручаються дипломатам, відводилося дотриманню принципу взаємної ввічливості в питаннях церемоніалу.
Російський посол повинен був найсуворішим чином стежити за тим, щоб його приймали точно так само, як при царському дворі приймають іноземних послів. «Найбільше справа - государскую честь остерігати», - йшлося в посольських «Наказ» [3, с. 154].
докладний щоденник і звіти Ф.І. Байкова, С. Аблін, Н.Г. Спафарія наочно показують, наскільки строго і жорстко відстоювалися ними інтереси і честь Московської держави. Що стало помітним до середини XVII ст. посилення ролі держави та особистості государя було закріплено відповідними статтями Соборне уложення. Закон 1649 підводив юридичну базу під особливий статус монарха, підкреслюючи, що злочин перед царем рівнозначно злочину перед державою. Останнє означало сакралізацію персони державного лідера і накладало відповідний відбиток на всю (у тому числі і дипломатичну) документацію, пов'язану з його ім'ям.
Вельми суворо ставилися в Москві до питання про «прописку» в царському титулі.
У разі будь-якої несправності в адресованій царю грамоті посли повинні були наполягати на негайному виправленні помилки, а в іншому випадку - відмовлятися прийняти такий документ. Вимога дотримуватися повне найменування царського титулу в посольському церемоніалі - переконливе свідчення того, що російська дипломатія завжди ставила на перше місце честь і гідність своєї держави, не дозволяючи її будь-яким чином применшити.
Фіксоване підвищення статусу російського царя підвищувало вимоги до норм дипломатичного протоколу в його відношенні. Це могло створити (і, як показала практика, створювало) відомі труднощі ритуального порядку у взаємовідносинах зі Серединної імперією того часу. Прикладом може служити провал дипломатичної місії в Китай (1762-1763 рр.) І.І. Кроп-това, якого прийняли в Пекіні вельми прихильно, більше того, був оголошений указ китайського імператора про дозвіл російським купцям продавати товари по «вільної ціною» і безперешкодно покидати подвір'я під час їх перебування в Пекіні. Пристав поставив також посла до відома про те, що йому надана честь: «Завтра в 3:00 після півночі готові були їхати з ханом на полювання, а після полудні дозволено буде дивитися при дворі комедію». Однак через 2:00 після відходу пристава прийшов перекладач російської мови Фулохе і повідомив «худу» звістку про те, що присланий з Сенату «Лист» переведений і, на його думку, «мало добра ... пророкувати може» (цит. За [4, з. 101]).
Зміни, що відбулися щодо китайського двору до місії І.І. Кропотова, були пов'язані з написанням титулу «ея Імператорскаго величності» Катерини Великої в документі, отриманому з Росії завчасно. Раніше маньчжури, які перекладали з російського оригіналу, «по повсякчасному звичаєм» титул залишали без перекладу. Таким же чином було зроблено і тепер, оскільки побоювалися ...
