, як про вищу форму організації суспільства і цивілізації взагалі. З іншого боку, вони гостро засуджували відкидаємо їм богословські і моральні початку, що призвело до повної заборони його праць протягом багатьох сторіч. Лише в період Нового часу філософи Просвітництва звернули увагу на біографію і твори Макіавеллі, зокрема на трактат «Государь». І їм вдалося прийти до висновку, що Макіавеллі не можна звинувачувати в жорстокості, адже він сам, як політичний діяч жив і працював у період, коли ідеали гуманності ще дуже слабо представлялися європейським умам. А його головною заслугою стало розгляд політології як нової самостійної науки, відхід від августінізма і зародження західної політичної думки в стані близькому до сучасного. Безумовно, погляди Макіавеллі відповідали звичаям його епохи і не можуть бути цілком взяті на озброєння в наш час, але багато його ідей заслуговують безперестанного переосмислення і застосування. Тому ми розглянемо їх докладніше на прикладі трактату «Государ».
2. Ідеальний правитель в трактаті Н. Макіавеллі «Государ»
Трактат «Государ» вийшов у світ вже після смерті автора, хоча написаний був ще в 1513 році, коли відсторонений від недавньої політичного життя Макіавеллі активно переосмислював її. Вся книга складається з вступу і двадцяти шести глав. Перш за все, Макіавеллі торкнувся питання отримання, а точніше захоплення державної влади. Далі він постарався проаналізувати історичний досвід на прикладі завоювань Олександра Македонського. Намагаючись охарактеризувати сутність держави, він виклав своє бачення про роль громадян у державі і критеріях сили тієї чи іншої влади. Кілька глав було присвячено ролі Церкви і війська в державі, яке він вважав дуже важливим оплотом будь-якого правителя. Зрештою, він підійшов до самого хвилюючого його питання - особистості правителя - «государя» (у деяких перекладах «князя»), чому приділив велику частину твору - сім глав. Розвиваючи цю ключову ідею, він також додав вимоги до радників «государя», і проаналізував новітню історію своєї батьківщини Італії, закликаючи зробити її незалежною і могутньою державою.
Отже, на думку Макіавеллі, ідеальний правитель - це скупий, жорстокий, що викликає страх і повагу серед поданих, часом віроломний (не стримує свого спілкування, якщо воно не відповідає «державному інтересу»), розумний, хоробрий , активний і рішучий чоловік. Під скупістю Макіавеллі розумів відмова від розкоші, надмірних витрат, які не тільки спустошували скарбницю, але й розбещували самого правителя, роблячи його зніженої маріонеткою своїх примх. Складно оцінити жорстокість з погляду пізнього Середньовіччя та сучасності, але очевидно під жорстокістю в «Государі» розумілася безкомпромісна боротьба з політичними опонентами, аж до повного фізичного винищення і підтримка атмосфери шанобливого страху в суспільстві. Однак, підкреслював автор «Государя», викликаючи страх серед громадян, правителю не варто вдаватися в крайнощі, щоб не викликати ненависті і презирства. Тому не можна зазіхати на майно і жінок громадян, бо зневажені майнові та особисті інтереси найчастіше стають причинами бунтів. Презирство ж до «государю» може бути викликане його нерішучістю, постійним коливанням у державних справах, що сприймається як ознаки політичної слабкості. Всяке рішення правителя має бути твердим, сам він повинен був людина розсудливим, і вибирати для себе відповідних порадників, за якими про нього будуть судити. Таким чином, Макіавеллі відкидав закони християнської моралі в політиці, як і всякої іншої моралі. Він вважав, що там, де йдеться про владу, мораль - це лише вияв слабкості чи виверт. Про людські моральних якостях він відгукувався в даному трактаті дуже цинічно: «Про людей в цілому можна сказати, що вони невдячні і непостійні, схильні до лицемірства і обману, що їх відлякує небезпеку і тягне нажива: поки ти робиш їм добро, вони твої всією душею , обіцяють нічого для тебе не щадити - ні крові, ні життя, ні дітей, ні майна, але коли в тебе з'явиться в них потреба, вони негайно від тебе відвернуться ».
Також Макіавеллі писав «Люди завжди погані, доки їх не примусить до добра необхідність» («Государ», 2013. с. 82). Отже, категорії добра і зла у творі «Государ» постають в абсолютно новому світлі. Добро чи благо - це те, що служить побудові сильної держави, а зло - це всяку протидію даному процесу. Держава та її правитель стають абсолютною цінністю людського суспільства: «Коли на чашу терезів поставлено найвища цінність - єдність держави, правитель не повинен боятися уславитися жорстоким. Можна стратити баламутів стільки, скільки потрібно, бо кари стосуються доль небагатьох, а безлад - лихо для всіх »(« Государ », 2013. с. 295). З цих цитат можна також зрозуміти, що Макіавеллі вважав масу людей нездатною забезпечити своє соціальне благополуччя без керівництва розумного і жорсткого правителя, який би підтримував спра...
