хочу підкреслити, що якщо ставиться питання про цивілізований, демократичному, якнайшвидшому і найбільш безболісному вирішенні ситуації негативної, або іншої політичної обстановки, що вимагає врегулювання, абсолютно необхідно вдатися саме до правового регулювання, бо саме в праві зосереджені морально - ціннісні передумови, що дозволяють перевести політичний конфлікт в інше, більш спокійне русло, що виключає всякого роду конфронтаційні сутички, в тому числі із застосуванням сили. Політичний конфлікт не слід також розглядати як щось статичне, одномоментне. Політичний конфлікт, як і всяке інше соціальне явище, яке не має характеру одномоментности, слід розглядати в динаміці, у розвитку і зміні.
Говорячи про те, що політичний конфлікт є зовнішньою формою вираження, прояви політичних розбіжностей, я не в якій мірі не зводжу його тільки лише до формального констатування викриття зіткнення сторін у політичний конфлікт, тобто додання даними розбіжностям форми політичного конфлікту. Тут мається на увазі щось інше, а саме розвиток і дозрівання негативної політичної ситуації природно має свою підгрунтя і обумовлено своїми внутрішніми детермінантами, однак вища свій прояв вони виявляють саме у політичному протиборстві, виливають у конфлікт. Отже, розглядаючи причини дозрівання політичного конфлікту, умови, що призвели до тієї або іншої ситуації, що вимагає дозволу, в сукупності з аналізом можливості застосування права для врегулювання виниклого положення, і являють собою правове управління політичним конфліктом. Від соціального управління, правове управління відрізняється суворої регламентованою форм і засобів регулювання в поєднанні з можливістю застосування санкцій до сторін, тобто наявність юридичної відповідальності. Розуміння політичного конфлікту і умов, його породили, як певного епатувати процесу, дозволяє проаналізувати його окремо по стадіях і виявити, в якій саме з них необхідне застосування права, тобто в якій саме з ланок ланцюжка стався розрив або спотворення, який призвів до загострення і в кінцевому підсумку до конфліктної ситуації. [[6]]
Слід погодитися з думкою політолога В. Смоленського про проходження політичним конфліктом ряду стадій, які в нашій редакції будуть виглядати наступним чином:
1. Потенційна можливість виникнення конфліктної ситуації (ще немає реальних передумов, що свідчать про наявність конфлікту, проте існує ряд посилок, які обумовлюють ситуацію напруженості);
2. Перехід потенції в реальність (є обставини, свідчать про наявність передконфліктної обстановки - певні тертя, висловлювання, негативна атмосфера, усвідомлення сторонами загрози своїм інтересам);
3. Конфліктні дії (тобто сам політичний конфлікт у всьому різноманітті свого прояви);
4. Дозвіл конфлікту або його згасання.
Отже, представлена чотирьохфазна структура, на мій погляд, найбільшою мірою відображає хід і розвиток політичної ситуації до переростання її в політичний конфлікт, хоча дана система носить схематичний характер, оскільки в кожній із стадій можна виділити безліч підстадій стосовно конкретно взятому випадку. [[7]]
Завданням же правового регулювання як раз таки і є В«нанесення попереджувального ударуВ» в одну з ланок цього ланцюжка, яка піддає спотворення нормальний, природний хід подій, і відповідного внесення коригування з метою недопущення прояви конфліктності. Якщо цього вчасно зробити не вдалося, право за своєю суті буде носити регулюючий і навіть врегульовує характер. Більше того, праву властива і відновна риса, що дозволяє привести сторони до колишнього Станом, якщо це доцільно і можливо.
Говорячи про суть політичних конфліктів, не можна не зупинитися на питанні детермінації і причинногообумовленості цього явища. На мою думку, в основі будь-якого політичного конфлікту завжди лежать інтереси професійних груп, класів, націй та інших спільностей, як опосередковують ланка між змінами умов життя суспільства і його політичною системою. [[8]]
Однак не самі інтереси є безпосередньою причиною назрівання і розвитку конфліктної ситуації. Вони набувають чинності детермінантів лише за входження в протиріччя один з одним. При цьому цікавою видається точка зору А. Галкіна, виділяє три типи інтересів, детермінують конфліктну ситуацію:
1. консервативна модель, яка полягає в зацікавленості збереження діючої політичної системи, зміцнення консервативних установок;
2. конформістська модель - терпиме ставлення до суспільного ладу, політичних інститутів і їх рішенням;
3. критична модель, в основі якої лежить негативне ставлення і сприйняття певного ладу, в тому числі і політичної системи. p> Напевно, не можна уявити собі демократичне суспільство, в якому за наявності широкого кола гарантованих прав, які не будуть стикатися інтереси різних суб'єктів цього суспільства в процесі реалізації ними цих прав. p> Тут знову ж головним регулятором повинно і виступає право, що визначає і окреслить межі допу...
