реалізує маніпулятивну стратегію), а може використовуватися в якості прийому, як ситуативне і непряме засіб впливу (тоді це маніпулятивна тактика при реалізації інших стратегій). Для досягнення конкретної мети маніпулятор організовує цю тактику, включену у підготовку та проведення основного впливу (наприклад, при використанні стратегії самопрезентації або інформаційно-інтерпретаційної стратегії).
Особливість маніпулятивної стратегії полягає якраз у специфіці тих тактик, які застосовуються для досягнення тієї чи іншої мети. На думку В.І.Карасіка, маніпуляції - різного роду виверти в дискурсі, що мають на меті обманним шляхом переконати адресата встати на позиції відправника мовлення, незважаючи на неспроможність фактичного або логічного обгрунтування питання. «Прийоми в дискурсі являють собою сукупність різнорідних прийомів соціально засуджуваного впливу на адресата».
Для вивчення політичної лексики і фразеології необхідно чітко визначити її склад і межі. Перш за все, перед нами стоїть завдання виділення всередині соціально-політичної лексики і фразеології власне політичної.
Крім усталених, найбільш поширених термінів «суспільно-політична лексика» і «суспільно-політична фразеологія», дослідники використовують і такі найменування даної лексичної групи, як політичний лексикон (В. Штефан), термінологія суспільних наук ( В.М. Лейчик), ідеологічна (концептуальна) лексика (Г.Я. Солганик), ідеологічно пов'язана лексика (В. Шмідт), соціальна та суспільно-політична термінологія (В.Н. Туркін) та ін.
Багато дослідників вважають за краще говорити про суспільно-політичній лексиці і фразеології, виходячи з того, що політичні та соціальні відносини не можна розглядати як абсолютно незалежні один від одного і що в чистому вигляді вони існують лише теоретично. Такий підхід передбачає вивчення набагато більшого числа мовних одиниць. Так, наприклад, І.Ф. Протченко відносить до суспільно- політичної лексиці і фразеології назви явищ і понять «з області політичної, соціально-економічної, світоглядно-філософської». В. М. Лейчик вважає, що до складу даних одиниць мови входять як «суто наукові терміни (терміни громадських і політичних наук - комунізм, народне господарство, продуктивність праці), так і професіоналізми і загальнолітературними слова і вирази (трудова вахта, творчий підхід, успіх, навчання); як номенклатурні одиниці і власні імена (ТУ - 154, А.Н. Туполєв), так і емоційно забарвлені лексичні одиниці, які стосуються найрізноманітнішим стилям (світлий весняне свято, альянс імперіалізму і гегемонізму, біле золото) ».
Термін «суспільно-політичний словник» став дуже популярним в зарубіжному мовознавстві. Одна група авторів (W. Banner, J. Dubois) розуміє під цим терміном «сукупність лексичних одиниць, що позначають економічні, соціальні та політичні відносини між суспільними класами», інші приєднують до зазначених вище одиницям найменування історичних процесів (J.В. Marcellesi), третій (Н.М. Militz) вважають, що, крім зазначених одиниць, «суспільно-політичний словник» складають «всі терміни, що мають відношення до суспільства».
Радянські лінгвісти користувалися двома основними термінами - «суспільно-політична лексика» і «суспільно-політична термінологія». Такий поділ не завжди є виправданим.
Недоцільність його поділу полягає в тому, що поки не існує усталеного назви нетермінологіческой частини словника. По-друге, більшість учених, що займаються дослідженням даної лексико-семантичної підсистеми, чітко не розмежовують її термінологічну і нетермінологіческой частини. І оскільки зазвичай термінологія розглядається як частина лексичної системи мови, то немає необхідності диференціювати суспільно-політичну лексику та громадсько-політичну термінологію. Такої точки зору дотримуються багато авторів, у тому числі А.С. Біла, Є.В. Розен, А.Л. Голованівський.
Т.Б. Крючкова у своїй роботі «Особливості функціонування і розвитку суспільно-політичної лексики і термінології» висловлює протилежну точку зору, вважаючи, що основна властивість суспільно-політичної термінології - це її ідеологізованість, тобто детермінованість тієї чи іншою ідеологією. А до суспільно-політичній лексиці автор відносить «найбільш вживану частина суспільно-політичної термінології (в тому вигляді, в якому вона функціонує поза вузько професійної сфери спілкування), назви різних державних, партійних та інших громадських організацій та установ, соціальних інститутів і т.п., найменування соціальних реалій і явищ життя різних країн, а також так звані політичні ідіоми мови масової комунікації ».
З цією позицією можна посперечатися. Узявши за приклад таку мовну одиницю з області політики, як комунізм, можна легко виявити хиткість і недостатню обґрунтованість диференціації суспільно-політичної лексики і термінології. Як від...
