у». Багато політологів та історики виділяють кілька ключових особливостей, які вплинули на становлення інститутів громадянського суспільства Росії:
) Росія традиційно належала до тих країн, які більше були орієнтовані на державу, ніж на суспільство. Настільки глибоко вкоренилося в Росії переконання про необхідність сильної держави, що, на жаль, нерідко уравнивалось з свавіллям влади.
) У Росії, введення структур та інститутів громадянського суспільства в російське соціальний простір, як правило, призводило до негативних соціальних наслідків: детермінувало перехід існуючих в кожній суспільній системі в латентному вигляді конфліктних тенденцій у відкриту соціальну форму їх проявів , гальмувало розвиток російського соціуму. Пов'язано це, перш за все з тим, що в Росії, на відміну від Заходу, історично склався інший тип суспільної системи, в основі якого лежить ефективність влади, а не ефективність власності.
) Відомо, що третій стан (очолив у західноєвропейських країнах боротьбу за розширення функцій громадянського суспільства шляхом витіснення державних інститутів самодіяльними організаціями) в Росії виглядало надзвичайно слабким, у зв'язку, з чим правомірно говорити про специфічну російської небуржуазний. Ми стикаємося зі своєрідним історичним парадоксом: відсутність достатньо могутнього суспільного прошарку, готового керувати рухом за радикальні перетворення, привело до того, що цю місію взяла на себе держава.
) Особлива роль народу, яка так само, як і на Заході, була велика, але виявлялася інакше: величезна енергія, а самостійності, ініціативи куди менше, ніж виконання волі верхів, історична орієнтованість на царя, надія на єдність з ним проти правлячої бюрократії.
) небуржуазний російського суспільства.
) Автономія різних сфер суспільства, характерна для нормального громадянського суспільства, існування змагаються рухів за свої права набули в Росії свій відтінок. Поява добровільних асоціацій, спрямованих проти панування держави, призводило до їх суперництва один з одним за право представляти народ, а в результаті нерідко супроводжувалося прагненням до володіння елементами державної влади (наприклад, воєнізовані загони козацтва).
Часто незрілість громадянського суспільства в Росії нинішні публіцисти та журналісти пояснюють злою волею демонів революції: Леніна, Троцького, Сталіна. Але це не зовсім так. Відомо, що процес становлення громадянського суспільства охоплює століття і пов'язаний значною мірою з переходом від традиційних феодальних товариств до індустріальних формам розвитку. А він, як відомо, в Росії почався з великим запізненням, фактично після скасування кріпосного права в 1861 р До цього в Росії був відсутній вільний ринок праці, третій стан ледь формувалося, Росія була аграрною країною, практично не з'явилися ще суб'єкти громадянського суспільства. Самодержавство і бюрократія діяли безконтрольно, рішуче припиняли легальну діяльність якихось громадських опозиційних сил. Навіть у перше десятиліття ХХ століття громадянське суспільство в Росії знаходилося на початковій стадії становлення. Стримуючим фактором виступала і сільська громада, яка недоброзичливо ставилася до індивідуального підприємництва, культивувала кругову поруку, утриманство, вірнопідданство, чиношанування, позбавляла своїх членів почуття особистої гідності, обожнювала деспотизм і його носіїв.
Корінних змін у цьому питанні не відбулося і в період соціалістичного розвитку. Елементи громадянського суспільства були, але вони носили часом формальний характер, зайво заорганізований і контрольований зверху державною владою. Нерідко елементи громадянського суспільства витіснялися в нелегальну сферу і не чинили істотного впливу на суспільну свідомість. Все це призводило до того, що активність громадян найчастіше виглядала показною, парадній або примусовою (варто згадати виборчі кампанії минулих років).
У пострадянський період, навпаки, на передній план висувається стихійна форма. Ставка тут зроблена на руйнування дощенту колишніх устоїв життя, на протиставлення державній сфері громадських формувань. Стихійна і свідома форми просто-напросто помінялися місцями. Межі державного регулювання виявилися зсунутими і розмитими. Це призвело до вкрай негативних наслідків. Національний дохід в Росії з 1991 по 1993 рр. зменшився на 40%. Скорочується чисельність населення. Не рятують положення широко розрекламовані гласність, багатопартійність, ідеологічний плюралізм. Зараз у країні багато політичних партій. Але це не позначається позитивно на активізації мас. Мабуть, для Росії особливо важливо становлення і розвиток громадянського суспільства проводити одночасно зі зміцненням державності. Штучне її ослаблення, недооцінка організуючого державного початку загрожує важкими наслідками.
