стю продуктов, ї часто голодувалі. За Даними етнології, в екстремальних сітуаціях первісні общини практікувалі інфантецід та геронтоцід (навмісне убийство дітей, самперед дівчат, та стара людей).
етнології віділяють две форми рівнозабезпечуючого розподілу: розбірне споживання та Розподіл между Певнев групами в межах общини (между сім ями).
Так, за словами К. Расмуссена, люди стійбіща (ескімосі) жили влітку и взимку у стані так Яскрава вираженість комунізму, что НЕ Було даже ніякіх Мисливських частин. Всі трапези відбуваліся спільно, як только бувала вбита якась тварина, хоча чоловіки всегда їли окремо від жінок raquo ;. Аналогічній способ розподілу археологи відтворюють за матеріалами віщезгаданого поселення Радомишль,
Дослідженого І.Г. Шовкоплясом. Нагадаємо, что ОКРЕМІ житла на поселенні зосереджувалися вокруг комунальної майданчики, де всі члени громади разом Виготовляю знаряддя праці, шили одяг, харчуваліся ТОЩО.
Частіше фіксується другий способ розподілу, Який, у свою черго, розподіляється на низькому варіантів. Домінуючім є в даного випадка Розподіл харчових продуктів между усіма членами общини, Незалежности від Частки їхньої участия у проміслі. На мнение археологів, такий тип розподілу існував на заключний етапі пізнього палеоліту й, мабуть, у мезоліті. Так, на пізньо- палеолітічному поселенні Добранічівка господарсько-вироб-нічі комплекси були Вже територіально відокремлені. Коженая такий комплекс має всі наявні ознакой побутового відокремлення сім ї або групи спорідненіх сімей (свое вогнище, житло, знаряддя праці ТОЩО). Спостереження В. І. Бібікової над просторова Поширеними фауни на мезолітічному поселенні Мирне дали змогу Відтворити основний принцип такого розподілу. Залишки скелетів ОСНОВНОЇ масі утілізованіх на поселенні тварин рівномірно розміщуваліся между усіма господарсько-побутовими комплексами, тому кісткі кожної забітої тварини трапляє у всех без вінятку комплексах. Це стосувалось усіх відів тварин, як великих (тур, кінь), так и дрібніх (сайгак), крім однієї особини собаки, кісткі якої були Зібрані только в межах од¬ного житла. Такий принцип розподілу давав змогу підтрімуваті спріятліві соціальні стосунки в общіні.
Розподіл продуктов виробництва тісно пов язаний з формою власності за. У свою черго розвиток форм власності за є визначальності аспектом формирование економічних отношений. Колективний принцип виробництва основних продуктов жіттєзабезпечення у пізньому палеоліті зумов Виникнення колектівної власності за на основні засоби виробництва. Однако зв язок между Колективне Виробництво і Колективне власністю даже на основні засоби виробництва, Такі як земля, яка не БУВ Жорсткий детермінованім, хоча самє така точка зору переважала в Радянській науке. В наш час среди дослідніків немає єдності в розумінні характеру, про єкта та форм власності за в Ранній первісній общіні.
Так, колективна власність общини на основні засоби виробництва й, дере за все, на промислову теріторію НЕ є загальновізнаною среди дослідніків.
Аналізуючі проблему власності за на промислову теріторію у первісному суспільстві, можна дійті висновка, що не так вже й Важлива, чі булу вона Тимчасова raquo ;, чі постійною raquo ;. ЦІ категорії в історичній перспектіві НЕ є незміннімі. Річ у ТІМ, что розуміння власності за на кормову теріторію в ранньопервісній общіні НЕ Було пов язане з запровадження якіх кордонів чі даже просторова обмежень, Які б чітко окреслювалі ВЛАСНА теріторію.
Поняття власності за на промислову теріторію у первісній общіні обмежувалось тім, что КОЖЕН з ее членів, або всі спільно, малі повну свободу ( право ) користуватись ПРОМИСЛОВИЙ теріторією зі всіма природніми ресурсами, що не только пожитками виробництва продуктів харчування, а й про єктами побуту (печери, Сховище ТОЩО), влаштовуваті поселення, Тимчасові стійбіща ТОЩО. Територія ця НЕ обов язково винна булу мати залізну завісу raquo ;, з Прикордонник та Митна служби, як це має місце в політічному суспільстві, проти КОЖЕН, хто користувався нею, МАВ знаті и поважати ее власника, дотримуватись правил и норм, запровадження ЦІМ власником , запитувати у него Дозволу даже на Тимчасовий промісел чі Видобуток сировини для виготовлення знарядь праці ТОЩО.
Поряд Із Колективне власністю на основні засоби виробництва в первісній общіні існувала Індивідуальна власність на знаряддя праці. Коженая мисливець сам виготовляв Собі всі необхідні знаряддя полювання: спис, лук, стріли, сільця, пастки ТОЩО, а такоже знаряддя ОБРОБКИ міслівської здобічі: скребачкі, різці, ножі й ін. Ефективність знарядь значний мірою залежався від того, наскількі смороду відповідалі індівідуальнім особливую мисливця. До того ж, мисливець з годиною звикать до свого знаряддя, прістосовувався до него, чі сам прістосовува...
