арів накладали штраф за те, що вони не зуміли затримати фізичний розвиток ілотів.
Хоча держава всіма силами намагалося запобігти повстання ілотів, проводячи щорічні криптии, забороняючи їм вночі виходити зі своєї хатини і під загрозою покарання смертю наближатися до Спарти, опір загарбникам тривало.
Двояке положення ілотів породжує питання про їх соціальному статусі. Ілот на відміну від В«справжньогоВ» раба не був повністю позбавлений властивостей суб'єкта права, він міг звертати своє майно в капітал для придбання іншого майна (наприклад, землі) або отримувати нову власність в дар від господаря або іншої особи. У В«справжньогоВ» раба власність відсутній, у ілота, мабуть зберігається від його предків, ця власність ілота не фігурує у відносинах між ним і його господарем. У той же час у відносинах з господарем ілот позбавлений власності на застосовувані засоби виробництва і експлуатується шляхом прямого позаекономічного прінужденія1. p> Величезна маса завойованого чоловічого населення трудилася на благо спартанського поліса повинна була утримуватися в покорі, а щоб примусити невільників до праці потрібно було дати їм мінімальну волю господарювання на себе, таким чином і сформувався соціальний статус ілотів в спартанському суспільстві.
Висновок
Особливість соціальної структури спартанського поліса визначається тим, що держава, яка діє як знаряддя класового панування, проте зберігає успадковану від попередньої історичної епохи (первісне суспільство) форму сусідської громади. p> У Спарті склався відмінний від інших грецьких полісів, використовували працю привізних рабів, механізм експлуатації залежного населення, велику чисельну перевагу якого вимагало наявності сильного апарату примусу і постійної бойової готовності від усіх членів поліса. Громадяни разом володіють своїми рабами і перед лицем загрози змушені зберігати дану форму відносин.
Таким чином, на класоутворення в Спарті сильний вплив зробило завоювання територій. Процес розкладання родової громади у спартиатов уповільнився, стримуваний похідної життям. Основний ж причиною уповільнення цього процесу стала необхідність тримати в покорі ілотів. Для цієї мети старим родоплемінних органом управління потрібно було пристосуватися до сформованим умовам. br/>В
Список джерел та літератури
Джерела
1. Геродот Історія в 9-ти книгах. - Лененграда: Наука, 1972. - 599 с. p> 2. Плутарх Порівняльні життєпису: У 3 т. - М: АН СРСР, 1963 - Т.2. - 546 с. p> 3. Фукідід Історія. - Ленінград: Наука, 1981. - 530 с. p> 4. Хрестоматія з історії Стародавньої Греції/Под ред. Каллістова Д.П. - М: Думка, 1964. - 694 с. br/>
Література
1. Андрєєв Ю.В. Спартанські В«вершникиВ»// ВДИ. - 1969. - № 4
2. Бергер А. Соціальні рухи в Стародавній Спарті. - М: Правда, 1936. - 108 с. p> 3. Стародавня Греція/За ред. Струве В.В. - Москва, Наука, 1964. - 503 с. p> 4. Історія Стародавній Греції. Під редакцією Кузищина В.І. - М: Академія, 2006, 144-147 с. p> 5. Колобова К.М. Давня Спарта в X - IV ст. до н.е. - Ленінград, Наука, 1957. - 440 с. br clear=all>
[1] Колобова К.М. Давня Спарта в X - IVвв. до н.е. - Ленінград, Наука, 1957. - 440 с. /Span>
[2] Історія Стародавній Греції. Під редакцією Кузищина В.І. - М: Академія, 2006, 144-147 с. /Span>
[3] Колобова К.М. Давня Спарта в X - IV ст.до н.е. - Ленінград, Наука, 1957. - 440 с. /Span>
[4] Історія Стародавній Греції. Під редакцією Кузищина В.І. - М: Академія, 2006, 144-147 с. /Span>
[5] Давня Греція/За ред. Струве В.В. - Москва, Наука, 1964. - 503 с. /Span>
[6] Берг А. Соціальні руху в стародавній Спарті - Москва: Правда, 1936. - 108 с. /Span>
[7] Колобова К.М. Давня Спарта в X IV ст. до н.е.до н.е. - Ленінград, Наука, 1957. - 440 с.
[8] Плутарх Порівняльні життєпису: У 3-х т. - Москва: АН СРСР, 1963 - Т.2. - 546 с. /Span>
[9] Колобова К.М. Давня Спарта в X - IV ст. до н.е.до н.е. - Ленінград, Наука, 1957. - 440 с.
[10] Плутарх Порівняльні життєпису: У 3-х т. - Москва: АН СРСР, 1963 - Т.2. - 546 с. br/>
