о її доводять органи та особи, які здійснюють кримінальне переслідування, і в тих межах, в яких кримінальне переслідування здійснює державний обвинувач. При повному або частковому недоведеність, а також сумнівності обвинувачення, прокурор повинен розуміти можливі наслідки - винесення судом виправдувального вироку або, відповідно, визнання підсудного винним у менш тяжкому злочині, ніж йому ставилося органом попереднього розслідування. Не чекаючи цього, державний обвинувач зобов'язаний скорегувати позицію обвинувальної влади - змінити обвинувачення в сприятливу для обвинуваченого сторону, відмовитися від обвинувачення, як в цілому, так і частини, тобто внести корективи в державне обвинувачення.
У необхідних випадках прокурор продовжує свою обвинувальну діяльність і після винесення судом вироку, домагаючись його скасування чи спростовуючи доводи наполягають на скасуванні вироку інших учасників кримінального процесу. Тому не тільки в судовому розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, а й при розгляді кримінальної справи судами апеляційної інстанції, прокурор виступає як державної обвинувача. Цю роль він грає і після вступу в законну силу виправдувального вироку, домагаючись його скасування, а також обвинувального вироку, оспорюваного ним за мотивами, що погіршує становище засудженого. На кожному з цих етапів можлива зміна державного обвинувачення не тільки в сприятливу для обвинуваченого сторону.
Значна частка відповідальності за ефективність державного обвинувачення в суді лежить на прокурорі, здійснює нагляд за розслідуванням і котрий прийняв рішення про затвердження обвинувального висновку та направлення кримінальної справи до суду. Недоліки у формулюванні обвинувачення в постанові про притягнення як обвинуваченого, обвинувальному висновку (обвинувальному акті), а також в обгрунтуванні звинувачення можуть створити непереборні перешкоди для здійснення обвинувачення в суді, і з цієї причини вони повинні бути своєчасно виявлені і усунені ще до направлення кримінальної справи у суд. Ця обставина відображено в Наказі № 465: «За наявності обставин, що свідчать про неправильне застосування кримінального закону та (або) істотному порушенні кримінально-процесуального закону, які спричинили значні шкідливі наслідки, пропущення строку для оскарження з неповажної причини розцінювати як неналежне виконання своїх посадових обов'язків» (п. 12).
Разом з тим роль і значення державного обвинувача, що впливає на хід кримінальної справи, величезні і відповідальні. Його активна позиція і професіоналізм є вирішальним фактором у забезпеченні невідворотності покарання за скоєний злочин. Тому Генеральний прокурор РФ весь час звертає увагу на підвищення професійного рівня державних обвинувачів, вимагає проведення на місцях навчально-методичних заходів, вивчення та поширення позитивного досвіду, постійного аналізу якості підтримання державного обвинувачення в метою його вдосконалення. Підтримання державного обвинувачення в суді за участю присяжних засідателів доручається найбільш досвідченим прокурорам, що володіє відповідними професійними навичками. При призначенні державних обвинувачів необхідно враховувати характер, обсяг і складність справи, кваліфікацію та досвід роботи прокурора, якому доручається підтримання державного обвинувачення.
.2 Участь прокурора в стадії призначення судового засідання
прокурор судовий нагляд кримінальний
Порядок дачі доручення підтримувати державне обвинувачення ні законодавством про прокуратуру, ні КПК України не визначений. Ця діяльність носить не карно-процесуальний, а організаційно-методичний характер. Згідно з Наказом №465 керівникам прокуратур призначати державних обвинувачів завчасно, щоб вони мали реальну можливість підготуватися до судового розгляду. Доручення про підтримання державного обвинувачення давати підлеглим прокурорам у письмовій формі. У необхідних випадках створювати групи державних обвинувачів (п. 4). Державним обвинувачам завчасно готуватися до судового засідання, неупереджено оцінювати, сукупність наявних доказів, продумувати тактику своїх дій. У необхідних випадках клопотати перед судом про надання часу для підготовки та обгрунтування своєї позиції (п. 5).
Однак уже на етапі вивчення матеріалів кримінальної справи, прокурор, якому доручено підтримання державного обвинувачення, може виявити недоліки розслідування, здатні перешкоджати розгляду справи судом і спричинити його повернення прокурору на підставі ст. 237 КПК РФ. Це також не виключає появи колізії інтересів двох служб: нагляду за розслідуванням і державного обвинувачення. При цьому думку державного обвинувача здатне бути і більш об'єктивним, так як він до нагляду за розслідуванням не причетний і відповідальності за його недоліки не несе, і більш зваженим, так як йому належить доводити обвинува...
