безглуздого допущення, що північні слов'яни, прогнавши варягів, знову запросили їх же.
На жаль, з огляду на те, що роботи публікувалися німецькою мовою, ідеї Еверса не досягнули широких мас.
У XIX столітті мало місце одна важлива обставина, що змусило російське суспільство насторожено ставитися до слов'янської теорії походження Русі. У 1840-і роки оформилося і стрімко набирало силу релігійно-філософське протягом слов'янофільства, яке почасти носило і політичний характер. Слов'янофіли запропонували концепцію особливого, відмінного від Заходу, шляху Росії, заперечували користь європеїзації, говорили про рятівну роль православ'я як християнського віровчення, заявляли про неповторність форм суспільного розвитку російського народу у вигляді громади й артілі. Не всі могли погодитися з тим, що руси йдуть і повинні йти своєю власною, чи не ізольованою дорогою. Таким чином, до слов'янської теорії походження Русі була приплутати і політична теорія, яка заперечувалася багатьма освіченими людьми.
При розгляді даної теми варто згадати видатного історика, мовознавця і етнографа Юрія Івановича Венеліна (1802-1839).
Ю.І. Венеліна належить дослідження «Скандінавоманія і її шанувальники або столітніх вишукування про варягів. Робота носить історіографічний характер і присвячена історико-критичному розбору норманської догматики, яку автор починає з аналізу дисертації Байєра «Про варягах», піддавши останнього критиці за довільне поводження з джерелами, незнання російської мови і думка, що той вважав варягами Датчан, Шведов, Норвежців, тобто народи скандинавського походження. Таким чином, Венелин продовжив лінію Ломоносова.
Так само Венелин критикував і погляди пізніших послідовників, Байєра: Шлецера, Струве, Міллера, Карамзіна, Шафарика, Погодіна, зумівши завдяки своєму аналітичному розуму, показати слабкі сторони їх аргументації. У теж час Венелин не обмежився тільки однієї критикою норманизма і висунув свою теорію, що варягами називали західних слов'ян з південних берегів Балтики. Він підкреслює, що самі Скандинави себе варягами не називали, що ні найменших слідів цього імені немає ні в Скандинавських, ні у саксонських літописців.
Праця Венеліна досі має велику наукову цінність за рахунок великої кількості цитованим автором російських літописів, західноєвропейських, візантійських і арабських авторів.
Норманістів цього періоду теж не дрімали. Досить цікавим виявився погляд на норманську теорію Михайла Петровича Погодіна (1800-1877). Свою наукову діяльність він почав як антінорманіст, але поступово перейшов на позиції норманизма. Норманнское участь у складанні Давньоруської держави Погодін зводив не тільки до походження династії Рюрика, але і до залежності розвитку російського суспільства від прибуття норманів.
Як це не парадоксально Покровський зумів надати своїй норманізму патріотичне забарвлення. Не ставлячи під сумнів літописна переказ про покликання варягів очолюваних Рюриком, він розцінював цю подію як високий прояв народної самодіяльності, свідоцтво самобутності, державної мудрості та історичної прозорливості російського народу. Покликання - не завоювання підкреслював Погодін, а добровільний свідомий акт, який ніяк не може ні вблагати, ні принизити нашої національної гідності, ні замутити слов'янські витоки російської історії.
Перша половина XIX століття стала важливим етапом у становленні історіографії норманської проблеми, що було обумовлено тим, що варяги-російське питання з причини свого політичного значення отримав в ці роки широкий резонанс в російському суспільстві. Вказана обставина висувало дуже високі вимоги до творів, касавшимся початку Русі.
Беруть участь у суперечці протиборчі сторони, починають підвищену увагу приділяти доказовій базі, як однодумців, так і своїх опонентів, докладно розкриваючи її перед читачем, тим самим намагаючись зробити його своїм переконаним прихильником.
3. Протистояння норманизма і антинорманізму в другій половині XIX і XX століттях
Антінорманісти пішли в рішучий наступ тільки наприкінці 1850-х-початку 1860-х років. У 1859 році В. Ламанскій, опублікувавши працю «Про слов'ян в Малій Азії, Африці та Іспанії», вивів питання далеко за межі Київської Русі.
До другої половини XIX століття були вже виявлені основні джерела по варязький питання - російський історик А.А. Кунников і датський професор порівняльного мовознавства Вільгельм Томсен, сформулювали у своїх роботах основні положення та систему аргументації норманської теорії.
Кунников вивчав арабські та візантійські джерела, трактував їх на користь норманизма і для переконливості вдавався до психологічних доказам. Він розділив нар...
