ізних авторів, то жодна з них не займала міцного місця в переліках: 65% названих рис були взагалі згадані лише одного разу, 16-20% - двічі, 4-5% - тричі і лише 5 % рис були названі чотири рази [2]. Різнобій існував навіть відносно таких рис, як сила волі і розум raquo ;, що дало підставу засумніватися взагалі в можливості скласти більш-менш стабільний перелік рис, необхідних лідеру і, тим більше, що існують у нього. Стало очевидним, що за допомогою знань особистісних рис неможливо гарантовано передбачити ефективного лідера, так як жодна з характеристик особистості, так само, як і їх сукупність, не були вирішальними. Більше того, було виявлено, що різні люди можуть володіти однаковими лідерськими рисами і, разом з тим, одні з них дійсно стають лідерами, а інші - нет.Такім чином, завдання складання переліку лідерських рис виявилася не розв'язуваної, і в середині XX ст. на зміну їй прийшли нові пояснення лідерства, сформульоване в поведінкової і ситуаційної теоріях.
Розчарування в підході до лідерства з позицій особистих якостей посилювалося приблизно в той же період (середина XX ст.), коли в теорії управління стала набирати силу бихевиористская школа. Тому другий підхід до вивчення лідерства - поведінковий - зосередив свою увагу на поведінці керівника. Поведінковий підхід створив основу для класифікації стилів керівництва або стилів поведінки. Це стало серйозним внеском і корисним інструментом розуміння складностей лідерства [7]. У якості найбільш значимого аспекту лідерства тепер розглядався вплив, який чиниться керівником. У підсумку були виявлені два основних види поведінки, властивих різним лідерам: уважність і дбайливість у ставленні до членам своєї групи та ініціативність. Ренсис Лікерт (1967), прийшовши до схожих результатів в дослідженні лідерської поведінки, перший тип поведінки назвав центровані на працівниках, а другий - центровані на виробництві [23]. Характеризуючи обидва чинники, Ендрю Хелпін відзначає, що дбайливість є показником того, якою мірою керівник, взаємодіючи з членами групи, проявляє дружелюбність, довірливість, що викликають у відповідь довіру, теплоту і т.д. Щира дбайливість свідчить про те, що керівник знає про потреби кожного члена групи. Уважний і турботливий лідер заохочує членів групи до того, щоб вони зверталися до нього зі своїми проблемами, думками, почуттями, і завжди готовий розділити їх. Ініціативність керівника проявляється в тому, що він встановлює ділові відносини з членами групи, так щоб кожному було зрозуміло, що він повинен робити, як взаємодіяти з іншими людьми, які методи роботи використовувати. Таким чином, ініціативність полягає в тому, щоб різними способами спонукати групу до виконання що стоїть перед нею завдання [16].
Незважаючи на те, що поведінковий підхід просунув вивчення лідерства, зосередивши увагу на фактичній поведінці керівника, хоче спонукати людей на досягнення цілей організації, його основний недолік полягав в тенденції виходити з припущення, що існує якийсь один оптимальний стиль керівництва. Однак, узагальнюючи результати досліджень, які використовували даний підхід, багато дослідників прийшли до висновку, що не існує одного оптимального стилю керівництва raquo ;. Дуже ймовірно, що ефективність стилю залежить від характеру конкретної ситуації, і коли ситуація змінюється, змінюється і відповідний стиль [23]. Пізніші автори і вчені бихевиористской школи зазвичай визнають, що необхідний ситуаційний підхід до керівництва, так як оптимальний" стиль лідерства змінюється в залежності від ситуації.
Ситуаційна теорія лідерства, (Стогдилл Р., Хілтон Т., Голдіер А.) стверджує, що в основному лідерство - це продукт ситуації. У різних ситуаціях групового життя виділяються окремі члени групи, які перевершують інших принаймні вкаком одному ролі, але оскільки саме ця якість і виявляється необхідним в даній ситуації, людина, їм володіє, стає лідером. Лідер краще інших може актуалізувати в конкретній ситуації притаманну йому риску (наявність якої в принципі не заперечується і в інших осіб). Лідер, за Стогдилл Р., є функція певній ситуації, і людина, є лідером в одній ситуації не обов'язково буде лідером в інших ситуаціях [21]. З цієї точки зору лідерські риси відносні, хоча прихильники ситуаційної концепції все ж визнають необхідність компетентності, цілеспрямованості, впевненості у своїх силах, готовність взяти на себе відповідальність за вирішення тієї чи іншої задачі.Слабость ситуаційної концепції - в недооцінці особистої активності людини, яка прагне зайняти місце лідера: немає підходящої ситуації, і лідером йому вже не стати. При такому підході, як зазначає Піаже Ж., лідер перетворюється на якогось флюгера [2]. Щоб подолати очевидну суперечливість у подобнихрассужденіях, Хартлі Е.предложіл чотирьох моделі raquo ;, дозволяють дати особливу інтерпретацію тому факту, чому все-таки певні люди стають лідерами і чому не тільки ситуація ...
