м в їх вірності ідеї, батьківщині, обов'язку .
Однак неважко бачити, що в рамках здорового глузду видобувається, систематизується і поширюється найбільший масив знання, яким користується людство. Цей масив набуває безперервна взаємодія з іншими масивами знання і перекривається з ними. При цьому спостерігається і синергічний, кооперативний ефект і конфлікти.
Знання, вироблювана здоровим глуздом, знаходиться у складних відносинах з науковим знанням. У реальному житті люди не мають часу, щоб робити складні багатоступінчасті умовиводи з більшості питань. Вони користуються здоровим глуздом. Це - інструмент раціональної свідомості, який, однак, діє інакше, ніж наукова раціональність. Він служить головною підмогою логічних міркувань і умовиводів.
Але з моменту Наукової революції в середовищі високоосвічених людей здоровий глузд став цінуватися невисоко, куди нижче, ніж розвинені в науці прийоми теоретичного знання. При обговоренні когнітивної структури суспільства знання здоровий глузд, як правило, взагалі не згадується. На ділі мова йде про інтелектуальний інструменті, ніяк не менше важливому, ніж наукове мислення. Більше того, саме наукове знання стає соціально значущою силою тільки при наявності масової підтримки здорового глузду.
Теоретичне наукове знання може привести до блискучого, найкращому рішенню, але часто веде до повного провалу, якщо через нестачу коштів (інформації, часу та ін.) людина привернув непридатну для даного випадку теорію. Тому в реальності обидва масиви знання і обидва способи добувати його доповнюють один одного. І коли наукове мислення стало тіснити і принижувати здоровий глузд, на його захист виступили філософи різних напрямків (наприклад, такі, як А. Бергсон і А. Грамші).
Наведемо кілька зауважень Бергсона. Він говорив перед студентами, переможцями університетського конкурсу, в 895 г:" Повсякденне життя вимагає від кожного з нас рішень настільки ж ясних, наскільки швидких. Всякий значимий вчинок завершує собою довгий ланцюжок доводів і умов, а потім розкривається у своїх наслідках, що ставлять нас в таку ж залежність від нього, в якій знаходився він від нас. Проте зазвичай він не визнає ні коливань, ні зволікань; потрібно прийняти рішення, зрозумівши ціле і не враховуючи всіх деталей. Тоді-то ми і кличемо до здоровому глузду, щоб усунути сумніви і подолати перешкоду. Отже, можливо, що здоровий глузд у практичному житті - те ж, що геній в науках та мистецтві.
Зближуючись з інстинктом швидкістю рішень і безпосередністю природи, здоровий глузд протистоїть йому різноманітністю методів, гнучкістю форми і тим ревнивим наглядом, який він над нами встановлює, уберігаючи нас від інтелектуального автоматизму. Він схожий з наукою своїми пошуками реального і завзятістю в прагненні не відступати від фактів, але відмінний від неї родом істини, якої домагається; бо він спрямований не до універсальної істини, як наука, але до істини сьогоднішнього дня.
Я бачу в здоровому глузді внутрішню енергію інтелекту, який постійно долає себе, усуваючи вже готові ідеї і звільняючи місце новим, і з неослабною увагою слід реальності. Я бачу в ньому також інтелектуальний світло від морального горіння, вірність ідей, сформованих почуттям справедливості, нарешті, випрямленний характером дух. Подивіться, як вирішує він великі філософські проблеми, і ви побачите, що його рішення соціально корисно, воно прояснює формулювання суті питання і сприяє дії. Здається, що в спекулятивній області здоровий глузд волає до волі, а в практичній - до розуму" .
Грамші теж дав високу оцінку здоровому глузду, зарахувавши його до різновиду раціонального мислення. Він писав у Тюремних зошитах raquo ;: У чому ж саме полягає цінність того, що прийнято називати повсякденним свідомістю або здоровим глуздом laquo ;? Не тільки в тому, що буденна свідомість, нехай навіть не визнаючи того відкрито, користується принципом причинності, але і в набагато більш обмеженому за своїм значенням факті - в тому, що буденна свідомість у ряді суджень встановлює ясну, просту і доступну причину, не дозволяючи ніяким метафізичним, псевдоглубокомисленним, псевдовченим і т.д. хитрощів і премудростям совлечь себе зі шляху. Буденна свідомість не могли не звеличувати в XVII і XVIII ст., коли люди стали повставати проти принципу авторитету, представленого Біблією і Аристотелем; справді, люди відкрили, що в повсякденній свідомості мається відома доза експерименталізм і безпосереднього, нехай навіть емпіричного і обмеженого, спостереження дійсності. У цьому і понині продовжують бачити цінність буденної свідомості, хоча становище змінилося і реальна цінність сьогоднішнього буденної свідомості значно знизилася .
Грамші відокремлює здоровий глузд від буденної свідомості (житейського сенсу) як зна...
