осподарства чи ремесла із закритих приміщень ( з кліті ).
Закладені в перших пам'ятках права основи регулювання відповідальності за крадіжку отримали подальший розвиток у XIV - XV століттях. Відомим пам'ятником періоду феодальної роздробленості стала Псковська Судна грамота (1467). Її особливістю можна вважати встановлення смертної кари за крадіжку, вчинену втретє (ст. 8), а також за церковну крадіжку, конокрадство і крадіжку державного майна з Кремля. У теж час в цьому джерелі з'являється і нова підстава посилення відповідальності за крадіжку - її неодноразовість і рецидив. Однак якщо Псковська Судна грамота не диференціює ще покарання за першу і другу крадіжки і тільки за третю крадіжку передбачає страту без уточнення способу його вчинення, то Двінська Статутна грамота (1549) уточнює ці склади. За першу татьбу татя продавали противу поличного raquo ;, тобто залежно від суми вкраденого, за другу татьбу його вже продають не жалуючи raquo ;, що слід розуміти, як стягнення з нього суми за вказівкою позивача, а при неможливості виплати передачу його позивачеві до відпрацювання боргу. Третя татьба каралася стратою через повішення (ст.5).
Ще більш посилена охорона феодальної власності була в Судебниках 1 497, 1 550 і 1589 років. Згідно з цими документами, крадіжка, вчинена в перший раз, крім відшкодування збитку, власнику, загрожувала для винного торгової стратою і стягненням продажу-штрафу на користь скарбниці. При неможливості відшкодувати збитки в силу відсутності майна винний віддавався в холопство потерпілому для відпрацювання боргу.
Лінія на посилення покарання за крадіжку продовжилася в Соборному Уложенні (1649), яке встановило обов'язкову тортури татя вже при звинуваченні його в першій крадіжці. Укладення знало просту крадіжку і кваліфіковану, до якої належала крадіжка, вчинена на службі, церковна крадіжка, конокрадство, крадіжка, вчинена в государевому дворі, крадіжка з городу і риби з садка. Крадіжка в Уложенні - як і раніше ненасильницький посягання на власність. Укладення вводить поняття головного татьби, під якою розумілося злодійство, що супроводжувалося вбивством. Головний татьба, так само як і церковна, і татьба, досконала рецидивістом, каралася по Укладенню стратою.
Роблячи значний крок вперед по шляху охорони власності, Покладання допускає вбивство злодія, спійманого на гарячому в будинку, не тільки в момент скоєння злочину (як це допускала Руська Правда), але й під час погоні за ним, а також у разі чинення опору при затриманні. Специфіка Уложення складалася також у поширенні кримінального переслідування на членів сім'ї злодія, які знали про наявність в будинку крадених цінностей. Вони повинні були платити їх вартість, а за відсутності коштів віддавалися позивачеві до відпрацювання боргу.
Укладення 1649 року проіснувало в Росії досить довго і мало силу навіть вчасно і після Петровських перетворень. Разом з тим, Петро Перший вніс суттєві корективи в уявлення про крадіжку і її караності. Простий крадіжкою вважалася згідно Воинским Артикулам Петра Першого (1715) крадіжка, не перевищує 20 рублів і досконала не більше ніж втретє (арт. 188, 189). За таку крадіжку було покарання прогоном шпіцрутенами через полк шість разів; за втору крадіжку - дванадцять разів; за третю - посилання на каторгу, відрізання носа і вух. До кваліфікованим видам крадіжки ставилася: крадіжка з церкви та інших святих місць, крадіжка провіанту, привезеного для війська, крадіжка людини з метою його продажу, крадіжка, вчинена у свого пана, крадіжка казенних предметів, що мають державне значення, крадіжка, вчинена вартовим на суму понад 20 рублів або вчетверте (арт. 186, 187, 191, 192). Такі крадіжки каралися стратою.
З другої половини XVIII століття збіг злочинів стало відрізнятися від рецидиву. За всі випадки крадіжки, якщо вони в сукупності не перевищували сорока рублів, належало покарання як за першу крадіжку, бо за ті перші крадіжки покарання, чому б можна було утриматися, не було .
Важливою особливістю законоположень Петра стало встановлення обставин, що пом'якшують відповідальність за крадіжку. Згідно з тлумаченням до артикулу 195, покарання злодійства звичайно применшується, або вельми відставляється, коли хто з крайньої голодної потреби (яку він довести має) їстівне або питний, або коли інше що невеликої ціни вкраде, або хто у позбавленні розуму злодійство учинить, або злодій будуть немовля, яких щоб заздалегідь від сього відучити, можуть від батьків своїх лозами покарані бути .
Таким чином, XVIII століття в історії законодавства про відповідальність за крадіжку ознаменувався подальшою розробкою питань диференціації відповідальності залежно від об'єкта посягання, його предмета, обставин вчинення, повторності, ступеня закінченого злочину і кількості, що у ньому осіб. Удосконалення нор...
