идання окремого кодифікованого акту можлива інкорпорація норм про захист прав споживачів у вже існуючі кодекси (третій метод). Наприклад, захист прав споживачів у Німеччині грунтується на Цивільному кодексі, який з січня 2002 р включив в себе положення виданих раніше законів про продаж товарів вдома, правовому регулюванні підприємницьких стандартів, тайм-Шері, дистанційної продажу товарів, несправедливі умови в договорах, споживчому кредиті; правила про надання інформації організаторами туристичних поїздок та ін. За оцінкою М. Лёвіша, у Німеччині у зв'язку з цим налічується більш ніж 300 скасованих, змінених або доповнених нормативних актів.
Якщо слідувати термінології І.А. Зеніна, законодавчі акти Франції, Бразилії та Німеччини можна назвати комплексними законами raquo ;. Даний підхід цілком обгрунтований, проте не можна не відзначити, що єдиного підходу щодо системи законодавства про захист прав споживачів немає. За словами Ф.А. Шурра, навіть у межах Європейського Союзу існує 27 різних за своєю природою систем договірного права, що створює значні труднощі і ризики.
Четвертий підхід до регулювання захисту прав споживачів схожий з російським і полягає в прийнятті 1) основного закону про захист прав споживачів і 2) низки законів та підзаконних актів, тісно з ним пов'язаних. Такий спосіб реалізований, наприклад, у Туреччині (Закон про захист прав споживачів 1995 г.), Канаді (Закон про захист прав споживачів 2002 рік), Індії (Закон про захист споживачів 1986 г.). У Японії діє Закон про основні права споживача 1968 р містить перелік основних прав споживача і доповнюваний законами про споживчі договорах, про окремі види торгівлі та ін. Дозволимо не погодиться з думкою А.Х. Саидова про те, що у сфері захисту споживача Японія розробляє правовий механізм, не озираючись на іноземне право, подаючи іншим державам приклад законодавчого вирішення виникаючих проблем, так як даний висновок не поділяють самі японські дослідники, які відзначають існування прогалин та недоліків у законодавстві.
Аналогічно в Китаї, поряд з прийнятим в 1993 р Законом Про захист прав та інтересів споживача в Китайській Народній Республіці raquo ;, існує безліч законів і підзаконних актів, що регулюють права споживачів. За оцінкою Л. Шіганга і Дз. Гуангяна, тільки за приблизними підрахунками число актів, що стосуються прав споживача, в Китаї налічується більше 160. Даний факт, на думку дослідників, не сприяє захисту прав та інтересів споживачів.
У Великобританії законодавство про захист прав споживачів регулюється законами: про несправедливі договірних умовах 1977, про продаж товарів 1979 р про захист споживача 1987 р про захист споживача від недобросовісної торгівлі 2008 і ін. Тому деякі англійські автори пропонують видати єдиний закон про права споживачів, оскільки законодавство невиправдано ускладнено raquo ;. В Австралії законодавство про захист прав споживачів складається з декількох законів, у зв'язку з чим висловлюються надії на все більшу централізацію споживчого законодавства країни.
А.А. Райлян, аналізуючи процеси в законодавстві зарубіжних країн про захист прав споживачів, зазначає, що в даній сфері склалися дві тенденції: 1) застосування до споживчих правовідносин загальних норм цивільного права і 2) прийняття спеціальних узагальнюючих нормативних актів. Вважаємо, що російському законодавцеві слід слідувати досвіду Франції, Німеччини і Бразилії, об'єднавши більшість існуючих законів і підзаконних актів у галузі прав споживачів в єдиний нормативний акт у вигляді кодексу або в рамках окремого великого федерального закону на базі Закону про ЗПП, так як останній, по словами М.Н. Малеин, має пріоритет по відношенню до інших законів, які регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів .
Відсутність єдиного закону про права споживачів, зокрема, породжує наступну проблему. Російський Закон про ЗПП не містить конкретного переліку регульованих їм відносин. Подібний пробіл частково заповнюється рішеннями судів загальної юрисдикції. У Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 17 від 28 червня 2012 норми Закону про ЗПП поширюються на відносини, пов'язані з договорами участі в пайовому будівництві, особистого чи майнового страхування, банківського вкладу, перевезення, енергопостачання та інші відносини в тій частині, яка не врегульована спеціальними федеральними законами (п. 2). У суб'єктах РФ суди послідували даним рішенням. Однак наведене вище думку Пленуму ЗС РФ відрізняється від її більш ранніх висновків. Наприклад, в 2006 р Верховний Суд РФ вказав, що до відносин, що випливають, наприклад, з Федерального закону № 40-ФЗ від 25 квітня 2002 р Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів raquo ;, законодавство про захист прав споживачів не застосовується, оскільки договори ОСАЦВ спрямовані на захис...
