чення психологічного функціонування людини в складних умовах.
Психологічний стрес як особливий психічний стан є своєрідною формою відображення суб'єктом складної, екстремальної ситуації, в якій він знаходиться. Специфіка психічного відображення обумовлюється процесами діяльності, особливості яких (Їх суб'єктивна значущість, інтенсивність, тривалість протікання і т. д.) в значній мірі визначається вибраними або прийнятими її цілями, досягнення яких збуджується вмістом мотивів діяльності.
У процесі діяльності мотиви В«наповнюютьсяВ» емоційно, сполучаються з інтенсивними емоційними переживаннями, які відіграють особливу роль у виникненні та протіканні станів психічної напруженості. Не випадково остання часто ототожнюється з емоційним компонентом діяльності. Звідси синонимичное вживання таких понять, як В«Емоційна напруженістьВ», В«афективний напругаВ», В«Нервово-психічне напруженняВ», В«емоційне збудженняВ», В«емоційний стресВ» і інші. Спільним для всіх цих понять є те, що вони позначають стан емоційної сфери людини, в якій яскраво проявляється суб'єктивна забарвленість його переживань і діяльності. p> Однак, на думку Н. І. Наєнко, ці поняття фактично не диференційовані між собою, питома вага емоційного компонента в станах психічної напруженості неоднаковий і, отже, можна укласти про неправомірності відомості останньої до емоційних формам. Це думка поділяється і іншими дослідниками, які схильні розглядати поняття В«психічна напругаВ» як родове по відношенню до поняття В«емоційний стресВ» [39].
Простого вказівки на обов'язкова участь емоцій у генезі і протіканні психічної напруженості недостатньо для розуміння їх місця в структурі відповідних станів. У роботі Н. І. Наєнко розкривається їх роль у відбитті умов, в яких вчиняється діяльність, і в здійсненні регуляції цієї діяльності.
У психологічній структурі психічної напруженості особлива роль належить мотиваційним і емоційним компонентам. Автором у теоретико-експериментальних дослідженнях обгрунтовано доцільність поділу поняття психічна напруженість на два види - операциональную і емоційну. Пер-вий вид визначається процесуальним мотивом діяльності, який або збігається з її метою, або знаходиться в близьких з нею відносинах. Він характеризується тісним зв'язком об'єктивного і суб'єктивного утримуючи-ня діяльності. Другий вид (емоційна напруженість) обумовлюється домінуючим мотивом самоствердження в діяльності, який різко розходиться з її метою і супроводжується емоційним переживанням, оцінним ставленням до діяльності.
Аналіз робіт ряду дослідників, які вивчали стан психічної напруженості, дозволяє визначити його як неспецифічну реакцію активації організму і особистості у відповідь на вплив складною (екстремальної) ситуації, яка залежить не тільки від характеру екстремальних чинників, але і від ступеня адекватності і сприйнятливості до них організму конкретної людини, а також від індивідуальних особливостей особистісного відображення ситуації і регуляції поведінки в ній [20, 23-24, 40-41]. p> Потрібен звернути увагу на той факт, що чіткого смислового і феноменологічного розмежування понять В«психологічний стресВ» і В«емоційний стресВ» дослідники не приводять. Більше того, переважна їх більшість ці поняття вживають як синоніми, що характеризують особливості психічних станів у складних умовах діяльності.
У ряді випадків робляться спроби В«розвестиВ» значення цих термінів по характеристиці ступеня вираженості цих станів: стрес прийнято розглядати як крайню ступінь психічної напруженості, яка в свою чергу використовується для позначення станів, що надають сильну і негативний вплив на діяльність на відміну від стану напруги, яке характеризує підвищений і адекватне умовам функціонування організму і особистості.
Можна припустити, що характер співвідношення категорій В«мотив-метаВ» діяльності буде істотно відбиватися і в особливостях розвитку і прояву психологічного стресу і в цьому зв'язку дане поняття є, можливо, більш ємним, ніж поняття емоційного стресу.
Однак до теперішнього часу обидва цих поняття використовуються, як правило, в якості синонімів, і обидва вони не мають достатньо чіткого і тим більше однозначного визначення.
Різні дослідники терміном В«емоційний стресВ» позначають різні стани організму і особистості: від статків, що знаходяться в межах фізіологічних і психологічних кордонів психоемоційного напруги, до станів на межі патології, психічної дезадаптації і розвиваються як наслідок тривалого або повторного емоційного напруження.
Виділення категорії В«Емоційний стресВ» і протиставлення її в якийсь міру того поняттю В«стресВ», яке, за концепцією Г. Сельє, визначається як загальний адаптаційний синдром, була, безумовно, прогресивним явищем. Введення цього поняття визначило той об'єктивний критерій, який дозволяє узагальнювати величезна різноманітність зовнішніх впливів, орієнтованих на людину або тварину з однієї позиції, ...
