аслідок, в орієнтованості системи управління на рівні підприємств не на поліпшення ринкових показників їх роботи, а на встановлення "особливих" відносин з органами влади. Це в короткостроковому плані дозволяє домогтися виграшу за рахунок пільг, замовлень, кредитів тощо, але в довгостроковому плані веде до застою в розвитку виробництва і наростання технічного відставання від закордонних конкурентів. Прикладом тут може служити розвиток вітчизняного автопрому, де лобістські дії щодо В«захистуВ» галузі шляхом високих митних зборів на імпорт автомобілів призвели до зрештою до кризи галузі.
Названі фактори можна звести до двох основних: а) незадовільності системи управління (як на рівні держави, так і на рівні підприємств) і б) нестачі коштів, причому слід особливо підкреслити важливість першого з них. Без ефективної системи управління, заснованої на реальних інтересах людей, будь-які засоби, які можуть бути надані підприємствам через систему державної підтримки, виявляться витраченими неефективно. Тому ключовим питанням організації державної підтримки підприємств є вплив на систему управління ними з метою приведення її у працездатний стан, і лише в другу чергу необхідно надання фінансової допомоги, прямої або непрямої.
У цих умовах державний протекціонізм, який розуміється традиційно представляється в наших умовах безглуздим і навіть шкідливим . Російський господарський механізм на мікрорівні сьогодні не забезпечує саморозвитку, оскільки податкова політика і адміністративне регулювання В«караютьВ» за підвищення ефективності. Тому протекціонізм веде не до виграшу часу для прискореного технічного та маркетингового розвитку, а лише до консервації недієздатних господарських форм. Але наростаюче технічне відставання від світового рівня робить кінцевий крах такої виробничої системи неминучим, і чим довше він буде відстрочений за рахунок захисних заходів держави, тим більш глибоким і важко виправити виявиться.
Тим не менше, і відмова від протекціонізму в сучасних умовах призведе до ліквідації значної частини російського виробництва. Нарощування тиску на підприємства з боку держави, створення для них жорстких умов роботи лише теоретично (якщо поширити західні теорії та моделі на російську дійсність) повинно спонукати їх використовувати наявні резерви. На практиці підвищення ефективності суперечить інтересам осіб, що рішення на підприємствах, і не по злому їх умислу, а в силу зазначених вище найгостріших протиріч.
Тому рішення бачиться в тому, щоб вийти за рамки класичного протистояння "протекціонізм - Фрітредерство ". Замість цього необхідно сформулювати і реалізувати в Росії доктрину "нового протекціонізму" . Суть її полягає в тому, щоб врахувати особливості господарського механізму російських підприємств і, під обмеженим і обережним прикриттям захисних заходів, провести форсовану його реформу, усунувши названі суперечності, що перешкоджають саморозвитку.
