є конкуренцію. Ось чому в судах то й справа порушується питання про розширювальному або, навпаки, занадто вузькому тлумаченні положень закону "Про державну таємницю" в тій чи іншій відомчої інструкції. Ось чому багато норм залишаються "мертвими" (для них вже прописані "антінорми" - протиотрути), а деякі штучно потрапляють в хіт-паради (немає законодавчих обмежень для їх реалізації). Ось чому рядові виконавці схильні засекречувати будь-яку інформацію (докладне вивчення переліків і розбіжностей між ними дозволяє накласти гриф майже на будь-яку інформацію). Таким чином, законодавство про державну таємницю вимагає спрощення. p align="justify"> По-третє, суттєві сегменти законодавства про державну таємницю написані "під відомство" (про це детально згадувалося вище), тобто не відображають загальнонаціональні інтереси.
Крім міркувань про конструкції законодавства про державну таємницю уваги заслуговують і два моменти технологічного рівня. При їх уявній дріб'язковості і пересічності вони перетворилися на серйозні перешкоди на шляху ефективного застосування чинного законодавства. p align="justify"> По-перше, в наявності підміна терміну "доступ до державної таємниці" терміном "допуск до державної таємниці". Процедура здобула серйозну перемогу над змістом, часто виконавців карають нема за порушення при поводженні з цієї державною таємницею, а за порушення при поводженні з документами, у верхньому правому куті яких стоїть гриф секретності. Безсумнівно, що встановлення матеріального критерію державної таємниці при спробі накладення будь-якого стягнення за порушення правил поводження з нею не повинно бути формальним. p align="justify"> друге, спостерігається тенденція до уніфікації процедури дозволу доступу до державної таємниці шляхом оформлення допуску. У схему оформлення допуску явно не вкладаються ті категорії осіб, яким потрібен доступ до державної таємниці за фактом заняття тієї чи іншої посади або заняття тією чи іншою діяльністю. Ймовірна спроба відмовити їм в оформленні допуску - занадто серйозний підрив конституційних гарантій, політичної та економічної стабільності. Йдеться про виборних посадах (Президент РФ, члени ФС РФ, глави адміністрацій суб'єктів РФ, члени ЗС РФ і т.п.), деяких новообраних вищих посадах (міністр, заступник міністра). Також недоцільно вимагати оформлення допуску для адвоката, світового судді і т.п. Настільки ж недоцільно обмежувати реалізацію права власності відсутністю допуску (наприклад, якщо громадянин РФ, який не має допуску до державної таємниці, придбав "режимне" підприємство). Для таких категорій осіб повинна бути передбачена окрема процедура, що зводиться до наступного. При призначенні (обранні) на таку посаду, заняття такою діяльністю особа автоматично набуває допуск до державної таємниці, про що йому заздалегідь відомо. Щодо нього і його близьких не проводиться спеціальна перевірка. Ймовірно, у деяких категорій таких осіб, наприклад адвокатів, за фактом кожного ознайомл...
